Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3678/19 по делу N А36-12005/2018

г.Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А36-12005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Смотровой Н.Н. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

Козлов Е.Ю. - представитель по дов. от 01.01.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А36-12005/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат "Экспресс" (далее - ООО "Центр страховых выплат "Экспресс") (ОГРН 1144827009348 ИНН 4824081005) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 400 000 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю за период с 01.01.2018 по 04.10.2018, расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2019 (судья Ю.М.Левченко) заявленные требования частично удовлетворены. Взыскано с САО "ВСК" в пользу ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" 35 418,42 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 04.10.2018, 11 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи: Н.Д.Миронцева, Т.Л.Михайлова, П.В.Донцов) решение суда первой инстанции от 05.03.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" указывает на то, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не имелось. Полагает, что арбитражный суд неправомерно перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства. Заявитель указывает на необоснованное снижение взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Центр страховых выплат "Экспресс", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2016 по адресу: Липецкая область, Данковский район, а/д Липецк-Данков, 80 км, произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 21041" под управлением Марина А.А. (собственник - ООО "Элсис") и автомобиля "Setra-S32DT" под управлением Намыкина Н.И. (собственник - Игнатов К.Н.), в результате которого транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП от 19.01.2016.

Виновным признан водитель Марин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК", полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0342630792.

06.12.2017 между Игнатовым К.Н. (цедент) и ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 17-17, в силу которого к ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" перешло право требования к САО "ВСК", возникшее из договора ОСАГО серии ЕЕЕ N 0342630792, в результате ДТП.

11.12.2017 ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате, в котором предложило осмотреть поврежденное транспортное средство и выплатить страховое возмещение, приложив необходимые документы.

Ответчик поврежденное транспортное средство не осмотрел, в установленный статьей 12 Закона об ОСАГО срок, страховую выплату не произвел.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2018 по делу N 36-2094/2018 удовлетворен иск ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" о взыскании с САО "ВСК" 327 367 руб. страхового возмещения и 17 000 руб. убытков в связи с организацией независимой экспертизы (исполнено САО "ВСК" 05.10.2018).

ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" направило САО "ВСК" претензию, в которой предложило выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение САО "ВСК" срока выплаты страхового возмещения, ООО "Центр страховых выплат "Экспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, статей 7, 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, принимая к производству исковое заявление ООО "Центр страховых выплат "Экспресс", арбитражный суд в своем акте от 24.12.2018 определил рассмотреть дело N А36-12005/2018 по общим рпавилам искового производства.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку такое определение не подлежит обжалованию, доводы кассационной жалобы о допущенных арбитражным судом нарушениях норм процессуального права при переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, а также об отсутствии правовой оценки указанного факта в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное уменьшение размера неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 19.01.2016, за период с 01.01.2018 по 04.10.2018, вследствие чего наступили условия для привлечения страховой компании к ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. за период с 10.01.2018 по 04.10.2018.

Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая представленный в материалы дела расчет неустойки, установили, что истец неверно определил период её начисления, поскольку заявление о страховом случае получено ответчиком 11.12.2017, срок его рассмотрения истек 31.12.2017. При этом 31.12.2017 является нерабочим днем и в силу статьи 193 ГК РФ, срок рассмотрения заявления переносится на следующий рабочий день - 09.01.2018, ввиду чего, период начисления неустойки составил 268 дней с 10.01.2018 по 04.10.2018.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство САО "ВСК" о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы и приняв во внимание продолжительность периода просрочки, компенсационный характер неустойки, суды пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку до 35 418,42 руб.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (абзац 3 пункта 72 Постановления N 7).

Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, приведенные в абзаце 3 пункта 72 Постановления N 7, судом округа не установлены.

Кроме того заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное распределение судебных расходов по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки арбитражным судом фактических обстоятельств.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг N 03ю-18 от 22.10.2018, акта приемки-сдачи работ от 10.12.2018 и платежное поручение N 100 от 22.10.2018 на сумму 30 000 руб.

Судами правомерно установлен факт оказания соответствующих услуг Обществу. Оплата за оказанные услуги произведена Обществом в полном объеме по платежному поручению N 100 от 22.10.2018.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и, с учетом реальности оказанной юридической помощи, характера спора (типовой), фактического объема выполненной работы, возражений ответчика о завышенном характере расходов, обоснованно взыскал с САО "ВСК" расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А36-12005/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Н.Н.Смотрова М.Ю.Иванова