Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-3374/19 по делу N А14-15480/2018

г. Калуга

12 сентября 2019 г.

Дело N А14-15480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от предпринимателя Ремизова А.В. (ОГРНИП 315366800018704, Воронежская область, Кантемировский район, с. Талы)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "МК Михайловский" (ОГРН 1166313147219, г. Самара, Заводское шоссе, д. 20, офис 102)	Гасояна Г.В. - представителя (доверен. от 01.02.2019 г. N 01/02/19)
от ООО "Альянс" (ОГРН 1173668014827, г. Воронеж, Московский проспект, д. 7Е "Д", офис 310/1)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Михайловский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 г. (судья Сидорова О.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 г. (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А14-15480/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ремизов Александр Валентинович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Михайловский" о взыскании задолженности по договору поставки молока от 08.11.2017 г. N 8/11 в размере 879066 руб. 75 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.11.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 290091 руб. 78 коп.

ООО "Молочный комбинат Михайловский" предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю Ремизову А.В. и ООО "Альянс" о признании договора уступки права требования (цессии) от 06.04.2018 г. N 2 недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Альянс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 г. с ООО "Молочный комбинат Михайловский" в пользу индивидуального предпринимателя Ремизова А.В. взыскано 879066 руб. 75 коп. задолженности, 58018 руб. 41 коп. неустойки, 21691 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Молочный комбинат Михайловский" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс" (поставщик) и ООО "Молочный комбинат Михайловский" (покупатель) был заключен договор поставки молока от 08.11.2017 г. N 8/11, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать молоко в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", спецификации качества поставляемого молока (приложение N 4) и условиями настоящего договора.

Доставка молока осуществляется специализированным автотранспортом за счет поставщика в место передачи молока. Место передачи молока: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Виноградная, 1В (пункты 2.2, 2.4 договора).

Окончательная приемка молока должна быть произведена с соблюдением сроков, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" и иными нормативно-техническими документами, подлежащими обязательному применению (п. 3.6 договора).

Отбор проб осуществляется из каждой секции автомолцистерны (п. 4.2).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что все действия во время приемки и хранения проб производятся в соответствии с ГОСТОм 13928-84, ГОСТом Р ИСО 707-2010. Отбор проб и измерение температуры производятся представителем покупателя.

Согласно п. 5.5, п. 6.2 договора оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется в течение 5 банковских дней с момента поставки. За несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора 17.11.2017 г. по товарно-транспортной накладной истец поставил молоко в зачетном весе в количестве 28140 кг на сумму 879066 руб. 75 коп. по адресу, указанному в договоре: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Виноградная 1В, которое ответчик не оплатил.

Направленная ООО "Альянс" в адрес ответчика претензия от 29.01.2018 г. N 3 оставлена ответчиком без удовлетворения.

13.02.2018 г. в ответе на претензию ответчик указал на то, что полученная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочных продуктов" по показателям жирно-кислотного состава.

06.04.2018 г. между ООО "Альянс" и индивидуальным предпринимателем Ремизовым А.В. был заключен договор уступки права требования N 2, согласно которому истцу передано право требования по договору поставки молока от 08.11.2017 г. N 8/11.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Молочный комбинат Михайловский" обязательств по оплате поставленной по договору от 08.11.2017 г. N 8/11 продукции и договор уступки права требования, Ремизов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Молочный комбинат Михайловский" предъявило встречный иск о признании договора уступки права требования (цессии) от 06.04.2018 г. N 2 недействительным (ничтожным).

Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судами, на молоко натуральное коровье - сырье, производимое внутри страны и ввозимое на территорию России, предназначенное для дальнейшей переработки, распространяется ГОСТ 52054-2003 "Молоко натуральное коровье - сырье", которым установлены правила приемки сырья со ссылкой на ГОСТ 13928-84 "Молоко и сливки заготовляемые. Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу".

Согласно приобщенному к материалам дела акту отбора проб от 17.11.2017 г. отбор проб производился АО "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский", не указанным в качестве покупателя или грузополучателя в универсальном передаточном акте от 18.11.2017 г. N 270 (грузополучатель - обособленное подразделение ООО "МК Михайловский", Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Виноградная 1В) и в ТТН от 17.11.2017 г.

Акт отбора проб содержит лишь дату, время, фамилии лаборанта и водителя и указано на отбор проб из молоковоза и опломбирование пробы объемом 0,5 литров.

В акте отбора образцов (проб) от 20.11.2017 г. содержится указание, что отбор проб производится в АО "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский" по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Виноградная 1В, наименование продукции - молоко сырое ООО "Альянс", размер партии 28140, дата отбора образцов 17.11.2017 г.

В представленных актах отбора проб не имеется указаний на номер автотранспортного средства, товарно-транспортные документы, документы, подтверждающие личность и полномочия водителя на передачу молока.

В протоколе испытаний от 24.11.2017 г. N 17187, где заказчиком на проведение испытаний также указан АО "Маслодельно-сыродельный комбинат "Михайловский", имеется указание на отбор образцов 17.11.2017 г. и на акт отбора от 20.11.2017 г.

Согласно п. 2.1.1. ГОСТа 13928-84 "Молоко и сливки заготовляемые. Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу" отбор проб молока и сливок производят в присутствии сдатчика (приемщика).

На основании п. 1.5. ГОСТа 13928-84 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из физико-химических показателей качества, за исключением температуры молока во флягах, по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы, составленной от той же партии продукции.

В соответствии с ГОСТом Р ИСО 707-2010 "Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб" описание процедур отбора проб необходимо для дальнейших действий, проводимых в производственных лабораториях, например, при приготовлении пробы для анализа и испытаний. Пробы пломбируют и маркируют, полностью идентифицируя продукт, вид продукта, идентификационный номер, фамилию и подпись уполномоченного лица ответственного за отбор проб.

Пробы сопровождают актом, подписанным уполномоченным персоналом по отбору проб и подписанным второй стороной. Акт содержит следующую информацию: место, дату и время отбора проб (указание одного лишь времени возможно, если имеется соответствующее соглашение между участвующими сторонами); фамилию и координаты уполномоченного персонала по отбору проб; точный метод отбора проб, в том числе способ достижения однородности продукта; вид и количество единиц продукции, составляющих партию, вместе с кодовыми маркировками партии, если они доступны; идентификационный номер и любую кодовую маркировку партии, из которой были отобраны пробы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что отбор проб произведен не в соответствии с условиями договора и с нарушением указанных ГОСТов, а представленные ООО "МК Михайловский" акты отбора образцов и протокол испытаний не позволяют достоверно установить, что на испытание были предоставлены именно образцы из автоцистерны с молоком ООО "Альянс", поставленным на основании вышеуказанных ТТН и универсального передаточного акта.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что ответчик уведомил истца о поставке некачественного товара только 22.12.2017 г., при этом сохранность спорной продукции не обеспечил, в связи с чем, истец был лишен права на предъявление требования к покупателю о проведении совместного анализа пробы, о проведении совместной приемки товара по качеству, возможности выдвигать свои возражения относительно доводов ответчика о недостатках товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "МК Михайловский" не доказало поставку ему ООО "Альянс" некачественного молока по товарно-транспортной накладной от 17.11.2017 г. на сумму 879066 руб. 75 коп., в связи с чем, проверив расчет неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили исковые требования о взыскании 879066 руб. 75 коп. задолженности и 58018 руб. 41 коп. неустойки.

При этом, руководствуясь статьями 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", правомерно отказали в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным).

Судами установлено и не опровергнуто ООО "МК Михайловский", что спорный договор соответствует требованиям гражданского законодательства.

Отклоняя доводы ООО "МК Михайловский" о том, что у ООО "Альянс" отсутствует право требования к ООО "Молочный комбинат Михайловский" ввиду поставки товара ненадлежащего качества и, следовательно, передаче права требования по несуществующему обязательству, суды правильно признали их бездоказательными.

В судебных актах также обоснованно указано на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении индивидуальным предпринимателем Ремизовым А.В. и ООО "Альянс" своими правами при заключении договора цессии и (или) заключении данного договора исключительно с целью причинения вреда ответчику.

Доводы кассационной жалобы ООО "МК Михайловский" повторяют доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 г. по делу N А14-15480/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков