Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-2007/18 по делу N А83-7221/2017

г.Калуга

4 сентября 2019 г.

Дело N А83-7221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от компании "Старвиста Лимитед" (Республика Кипр, регистрационный номер 195515, юридический адрес: Темистокли Дерви, 3 ДЖУЛИЯ ХАУЗ 1066, Никосия, Кипр) - Салата Я.В. (дов. от 19.12.2018),

от Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ОГРН 1149102018493, ИНН 9102012851, ул.Гоголя, д.14, г.Симферополь, 295011) - Степанищевой Ю.И. (дов. от 09.01.2019),

от Совета министров Республики Крым (пр.Кирова, 13, г.Симферополь, 295005) - Тихончук С.Г. (дов. от 22.10.2018),

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ( ул.Севастопольская, 17, г.Симферополь, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Временной администрации Компании "Старвиста Лимитед" (Парковое шоссе, 14-а, пгт.Парковое, г.Ялта, Республика Крым, 298683) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Компании "Старвиста Лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Карев А.Ю. Привалова А.В., Омельченко В.А.) по делу N А83-7221/2017,

установил:

компания "Старвиста Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (далее - комитет) от 03.03.2017 N 46 "О назначении временной администрации в компании "Старвиста Лимитед".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, временной администрации компании "Старвиста Лимитед".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление судов, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку суды в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не установили, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу, допустили нарушения положений пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, не установили фактические обстоятельства об основаниях введения временной администрации, не опровергли доводы компании о превышении комитетом полномочий, предусмотренных Законом Республики Крым "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", об отсутствии в положении о Комитете полномочий на принятие оспоренного по настоящему делу приказа, неправильно истолковали положения Закона Республики Крым N 47 и положения статьи 69 АПК РФ при указании в судебных актах на преюдициальность обстоятельств, установленных в арбитражном деле N А83-7220/2017.

В отзыве на жалобу Комитет выражает несогласие с доводами компании, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, так как нормы права судами применены верно, полномочия у комитета по изданию оспоренного приказа имелись, поскольку объект, который подлежит выкупу у компании, является комплексным памятником истории и культуры местного значения, а, следовательно, в силу положений Федерального закона N 73-ФЗ и Закона Республики Крым N 47-ЗРК комитет является органом, обеспечивающим сохранность объектов культурного наследия.

Совет министров РК в отзыве на жалобу указывает, что доводы компании были предметом исследования и оценки судов, мотивированно отклонены и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей компании, комитета и Совета министров, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Советом министров Республики Крым было принято распоряжение от 03.03.2017 N 211-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым",с учетом внесенных в него распоряжением от 03.03.2017 N 216-р/ДСП изменений, в соответствии с пунктом 1.1 которого выкупу при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости подлежит принадлежащие ООО "STARVISTA LIMITED" (юридический адрес: Temistokli Dervi, 3, JULIA HOUSE, P.C. 1066, Nicosia, Cyprus, созданное и зарегистрированное по законодательству Республики Кипр, свидетельство о государственной регистрации HE 195515 HE 44 от 28 марта 2007 года) земельный участок площадью 3,6466 га, кадастровый номер 90:25:070401:74 и недвижимое имущество - комплексный памятник истории и культуры местного значения "Новый Кучук-Кой", а также иное имущество, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, пгт. Парковое, шоссе Парковое, 14а. Пунктом 2 распоряжения для обеспечения стабильного функционирования организации до завершения процедуры выкупа имущества решено применить процедуру назначения временной администрации по управлению ООО "STARVISTA LIMITED" в отношении вышеуказанного имущества, а пунктом 3 Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым поручено осуществить необходимые мероприятия, связанные с выкупом для нужд Республики Крым имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым; определением порядка работы временной администрации и ее персонального состава совместно с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Солнечная Таврика"; уведомлением собственника имущества о принятии решения о выкупе имущества, проведением иных мероприятий, направленных на обеспечение стабильного функционирования организаций совместно с ГУП РК "Солнечная Таврика".

Во исполнение распоряжения Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 N 211-р/ДСП Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым 3 марта 2017 года принят приказ N 46 "О назначении временной администрации в ООО "STARVISTA LIMITED", которым с 04 марта 2017 года до окончания мероприятий по выкупу имущества в компании была назначена временная администрация по управлению организацией. Функции и полномочия, а также порядок возмещения расходов, связанных с ее деятельностью, определяются Положением о временной администрации, являющимся приложением N 1 к приказу. Приказом N 46 утвержден персональный состав Временной администрации и установлено, что в период действия временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных уставом организации, приостановлены и осуществляются временной администрацией.

Не согласившись с приказом N 46, компания "Старвиста Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу, что у Комитета имелись полномочия по принятию оспоренного приказа, порядок принятия не нарушен, приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суды установили, что распоряжение Совета Министров РК от 03.03.2017 N 211-р/ДСП, на основании которого Комитетом был издан приказ N 46, было предметом судебной проверки по арбитражному делу N А83-7220/2017 и вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 (проверенное в порядке апелляционного и кассационного производств - постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года и Арбитражного суда Центрального Округа от 31 октября 2018 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019) в удовлетворении требования компании было отказано.

Суд округа не усматривает правовых оснований для иных выводов в отношении проверенного на соответствие закону оспоренного ненормативного акта.

Для удовлетворения требования заявителя по главе 24 АПК РФ в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ суду необходимо установить два обязательных условия - несоответствие ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, требованиям законодательства и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого распоряжения до 1 января 2019 года (а в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 25.12.2018 N 3-ФКЗ, до 1 января 2023 года) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

С учетом предоставленного Республике Крым права самостоятельно урегулировать правоотношения, в том числе, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым, принят Закон Республики Крым от 08.08.2014 N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" (далее - Закон N 47-ЗРК), в соответствии со статьей 1 которого такой процесс осуществляется в случаях, связанных с необходимостью, в том числе, использования выкупаемого имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность.

Выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества. Перечень имущества, подлежащего выкупу, утверждается Советом министров Республики Крым; предложения о выкупе имущества направляются в Совет министров Республики Крым исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления муниципальных организаций (статьи 2, 3,4 Закона N 47-ЗРК).

Статьей 5 указанного Закона предусмотрено, что для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией. Назначение временной администрации происходит на основании решения уполномоченного органа о назначении временной администрации, в котором указывается основание принятия такого решения, утверждается состав временной администрации: руководитель, его заместитель (при необходимости) и члены временной администрации. Порядок (процедура) назначения временной администрации и регламент ее деятельности должны определяться отдельными нормативными актами.

Суды верно исходили из того, что оспоренный компанией приказ N 46 о назначении временной администрации принят во исполнении распоряжения Совета министров РК от 03.03.2017 N 211-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым".

Названное распоряжение было оспорено в судебном порядке компанией (дело N А83-7220/2017), в удовлетворении требований о признании его недействительным отказано решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 310-КГ-22241 отказано компании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами по делу N А83-7220/2017 установлено, что распоряжение N 211-р/ДСП принято в пределах полномочий Совета Министров Республики Крым и определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам; выкуп спорного имущества осуществляется в связи с необходимостью его использования в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность; для решения вопроса о выкупе у Компании имущества требуется принятие уполномоченным органом ненормативных правовых актов, связанных с оценкой выкупаемого имущества, созданием и назначением временной администрации организации, у которого выкупается имущество; исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым уполномоченным органом не осуществлялось, каких-либо действий и решений, направленных на выкуп имущества заявителя, не принималось, поэтому оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющие преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ, оценив по правилам статьей 65,71 и 201 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы в обоснование своих требований и возражений относительно предмета спора, суды установили, что приказ N 46 принят Комитетом в пределах его полномочий, предоставленных Законом N 47-ЗРК, поскольку в силу положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" имущество компании, подлежащее выкупу, составляет объект культурного наследия, а комитет осуществляет полномочия по его государственной охране.

При этом оспоренный приказ регулирует отношения о назначении и деятельности временной администрации в отношении имущества, перечисленного в пункте 1.1. распоряжения N 216-р/ДСП, принадлежащего компании, устанавливает период деятельности, функции и полномочия временного органа управления, то есть имеет функциональное значение.

Доводы компании о превышении Комитетом своих полномочий по принятию приказа N 46 были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судами установлено, что компании принадлежит расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:070401:74 комплексный памятник "Новый Кучук-Кой", являющийся объектом культурного наследия местного значения, а Комитет осуществляет региональный государственный контроль и надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, государственную охрану объектов культурного наследия.

В силу статьи 11 Закона об объектах культурного наследия надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется Министерством культуры РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, правовые основания с учетом установленных по делу обстоятельств для удовлетворения заявленного требования у судов отсутствовали.

Доводы кассатора о нарушении судами положений статьи 170 АПК РФ судом округа отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения, судебные акты приняты в соответствии с названной процессуальной нормой.

Поскольку выводы судов основаны на всестороннем, полном, исследовании имеющихся в деле доказательств, судами правильно применены нормы материального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А83-7221/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова