Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2019 г. N Ф10-4002/19 по делу N А62-8189/2018

г.Калуга

13 сентября 2019 г.

Дело N А62-8189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Серокуровой У.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" Бакина А.В. по доверенности от 11.07.2018 N 82/1, индивидуального предпринимателя Целиковой Ольги Ивановны и её представителя Головачевой С.В. по доверенности от 07.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области и Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А62-8189/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛЕКО", ОГРН 1057401000975, ИНН 7401009282 (далее - ООО "ИЛЕКО") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Целиковой Ольге Ивановне, ОГРНИП 315673300030748, ИНН 673009098950) (далее - ИП Целикова О.И.) о взыскании 4 710 750 руб. 40 коп. ущерба за утраченный груз.

Определением от 09.10.2018 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лашхи Темур Давидович (далее - ИП Лашхи Т.Д.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019 (судья Яковенкова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.), в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИЛЕКО", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку ИП Целикова О.И. предоставила 20.10.2017 для выполнения перевозки груза принадлежащий ей на праве собственности подвижной состав под управлением водителя Целикова В.В. для оказания услуг, связанных с перевозкой груза "металлопрокат" по маршруту: 142181, Подольский р-н, микрорайон Климовск, Бережковый проезд, д. 4-456012, Челябинская область, Ашинский р-н, г. Аша, ул. Омская, 2а, в место нахождения ООО "ИЛЕКО", и приняла груз, что подтверждается материалами дела, соответственно она должна возместить убытки, возникшие вследствие утраты груза, как лицо ответственное за его сохранность.

Представитель ООО "ИЛЕКО" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

ИП Целикова О.И. в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Лашхи Т.Д. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился и явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "ИЛЕКО", ИП Целикову О.И. и её представителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Как видно из дела и установлено судами, 20.10.2017 ИП Целиковой О.И. по месту нахождения ООО "ИЛЕКО" предоставлено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - тягач "Рено", государственный регистрационный знак У665НО 67, и полуприцеп, государственный регистрационный знак АВ 9501 39, под управлением водителя Целикова В.В., для оказания услуг по перевозке груза "металлопрокат" по маршруту "Московская область, Подольский район, микрорайон Климовск, Бережковый проезд, 4 - Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Омская, 2а". Грузоотправителем и грузополучателем груза являлось ООО "ИЛЕКО".

В месте погрузки водитель Целиков В.В. предъявил представителю ООО "ИЛЕКО" документ, удостоверяющий личность, и путевой лист N 14/10, выданный ИП Целиковой О.И.

ООО "ИЛЕКО" передало водителю Целикову В.В. к перевозке груз, что подтверждается подписью водителя на транспортной накладной от 20.10.2017.

Однако груз в указанное в транспортной накладной время и место не был доставлен водителем и из телефонного разговора с ответчиком истцу стало известно о том, что в ходе перевозки груза водителю поступило распоряжение от постороннего лица о переадресации груза и его доставке в г. Раменское, Московской области, что и было сделано водителем.

В адрес ответчика 26.02.2018 истец направил запрос о предоставлении информации о том, от кого было получено распоряжение о переадресации груза и о необходимости передачи груза иному лицу.

В ответе от 14.03.2018 на данное письмо ответчик сообщил, что 20.10.2017 на мобильный телефон ответчика поступил звонок, в котором некий Темур просил осуществить разгрузку груза в г. Раменское Московской области и за оказанную перевозку ответчик получил денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. путем перечисления их на банковскую карту.

Истец 18.04.2018 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости составления акта об утрате груза, с приглашением явиться в пункт разгрузки груза 03.05.2018. Но поскольку ответчик в указанное время не явился, акт об утрате груза составлен в его отсутствие.

ООО "ИЛЕКО" 30.05.2018 направило ответчику претензию о возмещении стоимости утраченного груза, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ИП Целиковой О.И. претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и убытками, причиненными истцу.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Перевозка грузов и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела транспортную накладную от 20.10.2017, в которой в качестве перевозчика указан ИП Мамедов Агасеид Залбекович; договор-заявку от 20.10.2017 N 056, из которого следует, что заказчиком перевозки являлся ИП Лашхи Т.Д., исполнителем (перевозчиком) - ИП Целикова О.И., адресом погрузки указана Московская область, Подольский район, микрорайон Климовск, Бережковый проезд, 4, адресом разгрузки - Московская область, г. Раменское, ул. 100 Свирской дивизии, д. 48, маршрут - "Подольск - Раменкое", а также путевой лист N 14/10 за период с 15.10.2017 по 31.10.2017, выданный ИП Целиковой О.И., где заказчиком поименован ИП Лашхи Т.Д., маршрут движения - "Климовск-Раменское", расстояние - 80 км.

Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями менеджера по логистике ООО "ИЛЕКО" Ключниковой О.Н., которая пояснила, что 20.10.2017 на электронную почту поступил договор-заявка от ИП Мамедова А.З. с адреса его электронной почты; подписав договор-заявку, она отправила его обратно на электронную почту ИП Мамедова А.З. и передала данные о водителе и автомобиле.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами N 442. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил N 272.

Пунктами 6, 7, 26 Правил N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4. Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Таким образом, из совокупности изложенного, как указывалось судом, доказательством перевозки груза является транспортная накладная.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают совокупности обстоятельств, влекущих возникновение ответственности ответчика в виде возмещения убытков и не доказывают факт принятия ИП Целиковой О.И. груза к перевозке.

Доводы заявителя о том, что в транспортной накладной от 20.10.2017 ошибочно указан в качестве перевозчика ИП Мамедов А.З., опровергаются представленными в материалы дела Климовским отделом полиции УМВД России по городскому округу Подольск копией материалов уголовного дела N 1180146003000637, возбужденного по заявлению ООО "ИЛЕКО" по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке указанных обстоятельств, однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А62-8189/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина У.В. Серокурова