Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2019 г. N Ф10-2728/19 по делу N А83-1595/2018

г. Калуга

12 июля 2019 г.

Дело N А83-1595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Соколова Н.В. (дов. от 01.01.2019);
от ответчика	Ткачевой П.А. (выписка из ЕГРИП от 05.02.2018), Кондаковой О.А. (дов. от 04.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачевой П.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А83-1595/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбацкая деревня" (далее - ООО "Рыбацкая деревня", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачевой Полине Алексеевне (далее - ИП Ткачева П.А., ответчик) о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 (судья Плотников И.В.) исковые требования удовлетворены частично. Договор возмездного оказания услуг N 40 от 03.05.2017 расторгнут, с ИП Ткачевой П.А. в пользу ООО "Рыбацкая деревня" взыскана предоплата по договору в сумме 145 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Черткова И.В., Рыбина С.А., Баукина Е.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, индивидуальный предприниматель Ткачева П.А.обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании ИП Ткачева П.А. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Ходатайство заявителя о прослушивании аудиозаписи (29 минуты) судебного заседания от 18.09.2018 отклонено. Представителям ответчика и истца предложено в своих выступлениях изложить доводы с учетом ссылки на эту аудиозапись.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что общество утратило интерес к результату работ исполнителя после истечения срока их выполнения, предусмотренного договором, о чем уведомило предпринимателя в октябре 2017 года, поскольку оформление инсталляций было необходимо обществу летом, в курортный сезон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.05.2017 между ООО "Рыбацкая деревня" (заказчик) и ИП Ткачевой П.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 40, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по дизайну и изготовлению рекламной продукции, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 5-ти дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункты 2.1., 2.2. договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Общая стоимость услуг составляет 268 780 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 70% в день подписания договора (предоплата), 30% по факту выполненных работ (окончательный расчет).

Срок предоставления услуг по оформлению предусмотрен сторонами в приложении N 1 к договору и определен с 19.05.2017 по 25.05.2017.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 03.07.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора ООО "Рыбацкая деревня" перечислило на расчетный счет предпринимателя предоплату в размере 70% от стоимости услуг в сумме 160 000 руб. (платежное поручение N 415 от 04.05.2017 на сумму 60 000 руб., платежное поручение N 450 от 11.05.2017 на сумму 100 000 руб.).

27.10.2017 общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием вернуть предоплату, полученную по договору возмездного оказания услуг N 40 от 03.05.2017, в сумме 160 000 руб., а также предложило расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения, ссылаясь на неисполнение предпринимателем своих обязательств по договору и утрату обществом интереса в предоставлении предпринимателем услуг.

Поскольку на предложение расторгнуть договор ответ от ИП Ткачевой П.А. не поступил, ООО "Рыбацкая деревня" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося судебные акты, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п.1 ст. 702, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ по акту приема-передачи.

Аналогичные условия содержатся в п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 3.2. подписанного сторонами договора.

Судами установлено, что срок выполнения работ по спорному договору истек 25.05.2017, однако в этот срок работы не выполнены и не переданы заказчику, акт приемки-сдачи оказанных услуг истцу не направлялся.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование расторжения договора истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора в части, касающейся срока выполнения работ, указывал, что акты выполненных работ (оказанных услуг) ему не направлялись, в октябре 2017 года (после даты истечения срока действия договора - 03.07.2017) у общества отпала необходимость в предоставлении ему предпринимателем услуг.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено, что после предъявления обществом в октябре 2017 года ИП Ткачевой П.А. претензии с предложением о расторжении договора N 40 от 03.05.2017 стороны не достигли соглашения о расторжении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг N 40, заключенного с ответчиком, ввиду существенного нарушения последним условий договора - неисполнение работ в установленный договором срок.

Факт получения предпринимателем предоплаты по договору в сумме 160 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик утверждал, что фактические расходы, понесенные им при выполнении работ по договору возмездного оказания услуг составили 183 775 руб. В качестве доказательств наличия затрат на указанную сумму ответчиком предоставлены товарные чеки, договоры возмездного оказания услуг (выполнения работ), расписки, фотоотчеты, товарные чеки.

Оценив представленные ответчиком документы, суды не признали эти документы подтверждающими расходы предпринимателя по договору оказания услуг N 40 от 03.05.2017 по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

При этом судами обоснованно учтено, что доказательств передачи результата работ заказчику или сведений о направлении ему актов выполненных работ (оказанных услуг) не представлено.

Установив, что фактические расходы предпринимателя по исполнению договора до его расторжения составили 15 000 руб., суды отказали в возврате обществу указанной суммы, взыскав неотработанную по договору предварительную оплату с ИП Ткачевой П.А. в пользу ООО "Рыбацкая деревня" в сумме 145 000 руб.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе предпринимателя, были предметом исследования и оценки судов.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А83-1595/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова