Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2019 г. N Ф10-4095/19 по делу N А36-8830/2018

г. Калуга

18 сентября 2019 г.

Дело N А36-8830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Смагина И.А. (ИНН 480200148831, ОГРНИП 304480235000057) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области (ИНН 4802008548, ОГРН 1044800013620) - Пешковой А.О. (доверенность от 16.09.2019 N 03-07/16);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А36-8830/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смагин Игорь Александрович (далее - ИП Смагин И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Липецкой области (далее - МИФНС N 1 по Липецкой области, налоговый орган) о признании недействительным требования N 347892 об уплате страховых взносов по состоянию на 05.07.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 (судья Истомина Е.А.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование МИФНС N 1 по Липецкой области N 347892 об уплате страховых взносов по состоянию на 05.07.2018. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Смагина И.А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Малина Е.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, МИФНС N 1 по Липецкой области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ИП Смагин И.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Смагин И.А. 11.06.1997 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в 2017 году применял два режима налогообложения: упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и ЕНВД.

Согласно представленным Предпринимателем в Инспекцию 21.03.2018 налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год доходы составили 36 939 905 руб., размер расходов - 36 565 531 руб.; по ЕНВД за 2-4 кварталы 2017 года сумма вмененного дохода составила за 2-й квартал 2017 года - 4166 руб., за 3-й квартал 2017 года - 4629 руб., за 4-й квартал 2017 года - 4629 руб.

МИФНС N 1 по Липецкой области, выявив у ИП Смагина И.А. наличие недоимки по страховым взносам за 2017 год в размере 157 123 руб. 75 коп., направила в адрес предпринимателя требование N 347892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2018.

ИП Смагин И.А., полагая указанное требование незаконным и права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 45, 69, 70, 346.14 - 346.16, 419, 420, 430 НК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и пришел к выводом, что налоговым органом неправомерно не учтены расходы предпринимателя за спорный период при исчислении размера подлежащих уплате страховых взносов и об отсутствии у налогоплательщика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, в связи с чем признал требование Инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ, до указанного периода определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в статье 430 НК РФ, в соответствие с пунктом 1 которой индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Исходя из изложенного и учитывая конструкцию пункта 2 части 1.1 статьи 14 и пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и указанных положений статей 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями главы 26.2 НК РФ, следует вывод, что признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не изменили конструкцию правого регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, выбравших УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что налоговый орган направил предпринимателю оспариваемое требование исчислив страховые взносы, подлежащие уплате им за 2017 год, в виде 1% с дохода, превышающего 300 000 руб. в размере 187 200 руб. с суммы дохода предпринимателя в размере 36 953 329 руб. (36 939 905 руб. + 4166 руб. + 4629 руб. + 4629 руб.), без учета произведенных им расходов. Вместе с тем, принимая во внимание размер доходов и расходов предпринимателя согласно налоговым декларациям за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по ЕНВД за 2-4 кварталы 2017 года, предприниматель должен уплатить 23 400 руб. (фиксированный платеж) + 1% с суммы 87 798 руб. При этом, ИП Смагин И.А. за 2017 год исчислил и уплатил страховые взносы в сумме 30 076 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам об исполнении предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год в добровольном порядке и отсутствии задолженности по их уплате в размере 157 123 руб. 75 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена с учетом положений статьи 13 АПК РФ.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

При таких обстоятельствах, суды верно указали о несоответствии требования инспекции N 347892 об уплате по состоянию на 05.07.2018 страховых взносов требованиям закона и наличии нарушения им прав и законных интересов заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Ссылка налогового органа на указание судами на соответствие оспариваемого требования положениям налогового законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию, не может быть принята, поскольку, как верно указали суды, данное обстоятельство на существо спора не влияет, ибо основания для направления указанного требования предпринимателю отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А36-8830/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова