Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2019 г. N Ф10-3685/18 по делу N А83-1406/2017

г.Калуга

18 сентября 2019 г.

Дело N А83-1406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ РСВ" - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "ЮГ РСВ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А83-1406/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ РСВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.11.2016 N 90-01/2016-142982.

Решением арбитражного суда от 27.06.2017 по настоящему делу, вступившим в законную силу, заявленные требования общества удовлетворены.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) 05.02.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 02.03.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебные расходы по делу при принятии вышеуказанных судебных актов между сторонами не распределялись и судом не взыскивались, в связи с чем 20.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ЮГ РСВ" поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела N А83-1406/2017, в размере 644 969,22 руб. (с учетом уточнений от 02.04.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 заявление общества удовлетворено частично. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ООО "ЮГ РСВ" взысканы судебные расходы в размере 144 270,00 руб., понесенные обществом при рассмотрении судом заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим же судебным актом производство по делу в части взыскания судебных расходов в размере 324 315,23 руб., понесенных ООО "ЮГ РСВ" при рассмотрении спора по существу по заявлению общества о признании незаконным решения регистрирующего органа от 23.11.2016 N 90-01/2016-142982, прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение суда первой инстанции от 17.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью "ЮГ РСВ" обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителей кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления ООО "ЮГ РСВ" о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23.11.2016 N 90-01/2016-142982 завершилось принятием постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по настоящему делу.

С заявлением о взыскании судебных расходов по делу, связанных с рассмотрением спора по существу, ООО "ЮГ РСВ" обратилось в арбитражный суд 20.11.2018, то есть за пределами шестимесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом заявлено не было.

Принятие судебных актов, связанных с рассмотрением заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми отказано в удовлетворении данного заявления, не прерывает течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮГ РСВ" заявило к взысканию с регистрирующего органа судебные расходы в сумме 324 315,23 руб., понесенные обществом при рассмотрении судом спора по заявлению о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Учитывая, что на дату обращения общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек шестимесячной срок с даты принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания с регистрирующего органа судебных расходов в сумме 324 315,23 руб..

Как следует из материалов дела, ООО "ЮГ РСВ" заявило к взысканию судебные расходы в сумме 320 653,99 руб., понесенные обществом при рассмотрении судом заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая решение о взыскании с регистрирующего органа в пользу ООО "ЮГ РСВ" судебных расходов в сумме 144 270 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявления общества о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебных расходов в сумме 144 270 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций учитывал размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", объем выполненных представителем общества работ, категорию и степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел, объем доказательственной базы, необходимой для разрешения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, количество подготовленных представителем общества процессуальных документов и количество проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие последний.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, связанным с несением ООО "ЮГ РСВ" судебных расходов, и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А83-1406/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И. Смирнов