Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2024 г. N Ф10-6381/23 по делу N А64-1434/2022

г. Калуга

19 января 2024 г.

Дело N А64-1434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Морозова А.П. Захарова К.Т., Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Салтыковой С.Н.
при участии в заседании
от истца: СХПСК "Урожай" от ответчика: ПАО "Россети Центр" от третьих лиц: ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ООО "РН-Энерго"	Селезнева Е.В. (дов. от 04.05.2023), Марина Е.В. (дов. от 06.12.2023), Мулина И.Н. (дов. от 29.12.2023), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А64-1434/2022,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Урожай" (далее - СХПСК "Урожай", Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и с учетом определения субъектного состава на стороне ответчика) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о признании незаконными и отмене:

- акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица N 68055075 от 25.01.2022;

- акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 68005807 от 25.01.2022, составленных ПАО "Россети Центр" в отношении СХПСК "Урожай".

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - ООО "РН-Энерго"), публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 по делу N А64-1434/2022 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 68005807 от 25.01.2022. С ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" в пользу СХПСК "Урожай" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 65 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом области решением в части удовлетворенных исковых требований, ПАО "Россети Центр" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных исковых требований, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор не согласен с выводами судов о недоказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. По его мнению, выявленные в ходе проверки прибора учета нарушения, подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица N 68055075 от 25.01.2022 и его отмене, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") в материалы дела представило отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") в судебном заседании также возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иное третье лицо, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом иска является требование потребителя к сетевой организации о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта проверки прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между СХПСК "Урожай" (потребитель) и ООО "РН-Энерго" (продавец) заключен Договор энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-ТА-5260 от 15.01.2020 (с дополнительным соглашением от 17.01.2022), согласно которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора потребитель обязан принять электрическую энергию и мощность в Точках поставки в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно оплачивать полученную по настоящему Договору электрическую энергию и мощность, а также услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 3.2.2).

Продавец обязан продать потребителю электрическую энергию (мощность) и обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к настоящему Договору (п. 3.1.1 Договора).

Из Приложения N 1 следует, что объектом потребления является "Модульный завод по переработке овощей и фруктов". Наименование точки поставки: Источник питания (Объект) - ПС 110/35/10кВ "Нащекинская" ВЛ-10кВ Ф. N 21; Наименование присоединения - перекидка от концевой опоры на опоре ВЛ-10 кВ. Таким образом, точкой поставки электроэнергии является трансформаторная подстанция 443П 10/0,4 кВ, расположенная на территории потребителя и присоединенная к сетям продавца по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, пос. Озерный.

Учет поставляемой электроэнергии, согласно приложению N 1 к указанному Договору, осуществляется в ПКУ, смонтированном на опоре ВЛ-10 кВ.

В точке поставки установлен прибор учета электрической энергии - электронный счетчик электрической энергии "Меркурий-234" (заводской номер 40751545-19), а также трансформаторы тока и напряжения.

Указанный прибор учета и испытательная коробка установлены в точке учета потребителя 05.11.2019, о чем представлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 05.11.2019 N 68040247.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя и осуществляющей выявление, актирование фактов безучетного потребления, определение объемов безучетно потребленной потребителем электроэнергии является ПАО "Россети Центр".

Как указано в исковом заявлении, 25.01.2022 работниками ПАО "Россети Центр" проведена проверка прибора учета электрической энергии с заводским N 40751545-19, установленного в точке поставки по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, пос. Озерный. В результате проверки составлены: Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица N 68055075 от 25.01.2022 и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 68005807 от 25.01.2022.

Из Акта проверки N 68055075 от 25.01.2022 следует, что по присоединению счетчика N 40751545 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден/ не допущен по причине повреждения корпуса испытательной коробки. В результате по присоединению счетчика N 40751545 ответчиком выдано истцу предписание на устранение нарушений.

Согласно Акту о неучтенном потреблении N 68005807 от 25.01.2022 при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии выявлено нарушение порядка учета электроэнергии со стороны потребителя - повреждение испытательной коробки и ее крышки: выломаны отверстия, через которые обеспечено вмешательство в измерительные цепи трансформаторов тока - безучетное потребление.

ПАО "Россети Центр" произведен расчет объема безучетного потребления по Акту о неучтенном потреблении N 68005807 от 25.01.2022 в размере 441 360 кВт/ч.

ООО "РН-Энерго" в адрес истца к оплате выставлен счет-фактура N 12/00013293 от 31.01.2022 на сумму 3 508 594,85 руб. и направлен акт потребления электроэнергии за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 на сумму 3 508 594,85 руб.

Указанная стоимость безучетного потребления электрической энергии, рассчитанная на основании оспариваемых актов, СХПСК "Урожай" не оплачена.

01.03.2022 между ООО "РН-Энерго" (цедент) и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (цессионарий) заключен Договор N 20/АУП/2022 об уступке прав требования посредством обмена документами в электронной форме.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, указанным в приложении N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Приложением N 6 Договора цессии предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования по денежному обязательству СХПСК "Урожай" (ИНН 6801003396) в размере 3 508 594,85 руб., возникшее из Договора энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-ТА-5260 от 15.01.2020 г.

Таким образом, право требования задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 3 508 594,85 руб. по Договору энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-ТА-5260 от 15.01.2020 г. передано ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

СХПСК "Урожай" отрицает факт безучетного потребления электрической энергии, повреждения пластикового корпуса испытательной коробки и вмешательства в систему учета.

Ссылаясь на то, что Акт проверки прибора учета N 68055075 от 25.01.2022 и Акт о неучтенном потреблении N 68005807 от 25.01.2022, составленные ПАО "Россети Центр" в отношении потребителя, являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском (с учетом изменения исковых требований и определения субъектного состава на стороне ответчика).

В виду наличия между сторонами спора относительно вмешательства и технической возможности воздействия на прибор учета, определением суда области от 17.05.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" ведущему эксперту Горячкину А.А.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13.07.2022 N 0237/Э. Стороны ознакомлены с экспертным заключением.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли разногласия относительно полноты вышеуказанного экспертного заключения от 13.07.2022 N 0237/Э, определением от 08.02.2023 суд области по ходатайству истца назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Бюро Независимых Экспертиз" эксперту Погодину Н.А.

По результатам дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта 28.04.2023 N 733-04/2023, с которым, лица, участвующие в деле были ознакомлены.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, принимая во внимание результаты экспертных заключений, установив, что в рассматриваемом случае факт безучетного потребления не доказан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требования о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 68005807 от 25.01.2022 и отказали в удовлетворении требования о признании незаконным Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица N 68055075 от 25.01.2022.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании незаконным Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица N 68055075 от 25.01.2022, кассатором не обжалуются, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

В части удовлетворенных исковых требований, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании п. 137 Основные положения N 442 (в редакции, действующей в спорный период) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

В силу п. 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

На основании п. 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В п. 177 Основных положений N 442 закреплено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 136 Основных положений N 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил N 6).

В п. 2.11.17 Правил N 6 определено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833).

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вмешательства в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания относительно корректности работы прибора учета.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что 25.01.2022 работниками ПАО "Россети Центр" в отношении потребителя проведена проверка прибора учета электрической энергии с заводским N 40751545-19, установленного в точке поставки по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, пос. Озерный, в результате которой составлены: Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица N 68055075 от 25.01.2022, а также Акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 68005807 от 25.01.2022.

Из Акта проверки прибора учета N 68055075 от 25.01.2022 следует, что по присоединению счетчика N 40751545 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден/ не допущен по причине повреждения корпуса испытательной коробки. В результате по присоединению счетчика N 40751545 ответчиком истцу выдано предписание на устранение нарушений.

Согласно Акту о неучтенном потреблении N 68005807 от 25.01.2022 при поведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии выявлено нарушение порядка учета электроэнергии со стороны потребителя - повреждение испытательной коробки и ее крышки: выломаны отверстия, через которые обеспечено вмешательство в измерительные цепи трансформаторов тока - безучетное потребление.

При этом, нарушение пломб и знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, равно как и иных повреждений/нарушений системы учета либо вмешательства в систему учета, в Акте о неучтенном потреблении N 68005807 от 25.01.2022 не зафиксировано.

В соответствии с актами N 68055075 от 25.01.2022, N 68005807 от 25.01.2022 при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал представитель потребителя электрик Юшков А.Н.

Проверка прибора учета потребителя осуществлена с использованием средств видеофиксации, видеозапись просмотрена судом первой инстанции и приобщена к материалам дела.

В своих возражениях на иск ответчик сослался на то, что обнаруженные в крышке испытательной коробки и в корпусе самой испытательной коробки отверстия, допускают вмешательство в систему учета.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В виду наличия между сторонами спора относительно вмешательства и технической возможности воздействия на прибор учета, определением суда области от 17.05.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" ведущему эксперту Горячкину А.А.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13.07.2022 N 0237/Э. Стороны ознакомлены с данным экспертным заключением.

Между сторонами возникли разногласия относительно полноты указанного экспертного заключения от 13.07.2022 N 0237/Э, в частности учета характера и формы отверстий в крышке испытательной коробки, местоположения и крепления испытательной коробки в щитке учета электроэнергии, схемы подключения токовых цепей в испытательной коробке, целостности роторной пломбы на испытательной коробке при определении возможности/невозможности осуществления вылома выявленных отверстий в испытательной коробке, а также возможности/невозможности вмешательства в работу прибора учета.

Принимая во внимание вышеуказанные разнгласия между сторонами, определением от 08.02.2023 суд области по ходатайству истца назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Бюро Независимых Экспертиз" эксперту Погодину Н.А.

По результатам дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта 28.04.2023 N 733-04/2023, с которым, лица, участвующие в деле были ознакомлены.

В заключении от 28.04.2023 N 733-04/2023 эксперт пришел к выводу о том, что на боковой стороне испытательной коробки имеются отверстия в виде скола фрагментов материала (два на крышке и одно на нижней части). Данные отверстия расположены в районе клемм N N 2, 4, 6 и 7. На крышке испытательной коробки в районе винта для опломбировки имеются трещины. При проведении исследования эксперт также руководствовался представленными фотоматериалами и видеозаписями проверки. Испытательная коробка расположена на дне электрического щита, ближе к краю, на расстоянии примерно 3-4 см от него. Край электрического щита имеет бортик высотой примерно 4 см. Если предварительно просверлить отверстия, а после выламывать их мелкими кусочками плоскогубцами, то можно добиться вылома выявленных отверстий в испытательной коробке, если она закреплена в электрическом щитке и на крышке установлена роторная пломба. Данная процедура вполне реальна и практически осуществима. На момент проверки 25.01.2022 года токовые цепи подключены к клеммам N1, N3, N5 и N7. Для закорачивания токовых цепей необходимо применить дополнительные закоротки, присоединив их к перемычкам на данных клеммах. В результате проведенного эксперимента через выявленные отверстия при закрытой крышке и вкрученном винте удалось присоединить закоротки к перемычкам на клеммах N3, N5 и N7. (Видеозапись эксперимента имеется).

Таким образом, непредусмотренные конструкцией отверстия открывают доступ к вторичным токовым цепям системы учета, дают возможность для закорачивания вторичных токовых цепей и осуществления безучетного потребления электроэнергии. Учитывая установку испытательной коробки в условиях ограниченной доступности и целостность роторной пломбы на крышке коробки, вылом выявленных отверстий и присоединение закороток к перемычкам на клеммах являются трудновыполнимыми, но практически осуществимыми.

Вместе с тем, для более полного рассмотрения вопроса о вмешательстве в работу прибора учета и факте безучетного потребления электроэнергии экспертом были запрошены дополнительные документы. Согласно акту N 68040247 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию юридического лица от 05.11.2019 на момент ввода узла учета в эксплуатацию прибор учета N 40751545-19 пригоден и допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного. Все элементы узла учета опломбированы надлежащим образом, исключающим несанкционированное вмешательство в их работу. Проведенный анализ журнала потребления прибора учета не выявил аномальных отклонений в показаниях прибора учета, показания потребления находятся в одном порядке до/после составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, эксперт считает, что само наличие возможности закорачивания вторичных цепей, не свидетельствует о совершении таких действий, что на фоне отсутствия значительной разницы показаний до/после составления акта о безучетном потреблении, позволяет полагать об отсутствии такого вмешательства.

Принимая во внимание отсутствие сомнений в обоснованности результатов проведенных судебных экспертиз, выводы которых никем не опровергнуты, установив, что заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не вызывают сомнений, ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенных исследований, подтверждены фактическими данными, суды признали представленные заключения экспертов надлежащими доказательствами по делу.

Оснований считать оценку, данную судами экспертным заключениям, несоответствующей положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в целях определения физического состояния испытательной коробки, установленной в пункте коммерческого учета СХПСК "Урожай", судом области в качестве свидетеля допрошен Пестерев Е.Г., который пояснил, что с 2017 г. являлся техническим директором завода-изготовителя пунктов коммерческого учета ООО "УПТК Тамбовспецстрой". Организация занималась производством пунктов коммерческого учета электрической энергии. ООО "Стинэк" обратилось с просьбой о приобретении пункта коммерческого учета и Пестереву Е.Г. было лично предложено произвести технический контроль и контроль над монтажом оборудования на объекте СХПСК "Урожай".

Как указал свидетель Пестеров Е.Г., при сборке пункта коммерческого учета для его установки в СХПСК "Урожай" производителем ООО "УПТК Тамбовспецстрой" в пункт коммерческого учета была установлена бывшая в употреблении испытательная коробка с уже существующими выломами в пластмассовой крышке, поскольку новая испытательная коробка в тот момент в наличии на предприятии отсутствовала.

При этом, оговорка о наличии непредусмотренных конструкцией отверстий либо о том, что коробка является бывшей в употреблении, в какой-либо документации не проставлялась.

Со слов свидетеля, ввод в эксплуатацию пункта коммерческого учета осуществлялся при участии ПАО "Россети Центр", при приемке пункта коммерческого учета присутствовал сотрудник ПАО "Россети Центр" Горин А.М.

Заслушав свидетеля Пестерова Е.Г., исследовав материалы дела, судом области для допроса в качестве свидетеля вызван сотрудник ПАО "Россети Центр" Горин А.М.

Свидетель Горин А.М. (занимает должность заместителя начальника Пичаевского РЭС ПАО "Россети Центр") сообщил суду, что принимал участие в приемке в эксплуатацию и опломбировке системы учета СХПК "Урожай". Со слов свидетеля, видеосъемка в момент приемки не осуществлялась. Горин А.М. осуществлял контроль за проведением работ электромонтером Гридиным Е.В.

Как пояснил свидетель, оборудование, входящее в состав системы учета, не должно быть обязательно новым, однако его техническое состояние не должно обеспечивать беспрепятственный доступ к силовым цепям. В ноябре 2019 года при приемке системы учета СХПК "Урожай" замечаний к системе учета и ее элементам не было. При этом, осматривался каждый элемент системы учета. При опломбировке испытательной коробки было установлено, что она штатная, замечаний к ней не возникло. Цвет испытательной коробки Горин А.М. не помнит, новая либо бывшая в употреблении была испытательная колонка - также пояснить не смог.

Свидетели в порядке ч. 4 ст. 56 АПК РФ предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а также за отказ от дачи показаний, о чем получены соответствующие расписки.

Дав надлежащую оценку свидетельским показаниям, судом области было отмечено следующее.

Из показаний свидетеля Пестерова Е.Г., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что при установке в пункт коммерческого учета СХПК "Урожай" пластиковый корпус испытательной коробки уже имел повреждения и сколы. Указанные обстоятельства ответчик допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Сведения об установленных нормативных требованиях к пластиковому корпусу испытательной коробки, для признания ее исправной в целях надлежащего коммерческого учета, в материалы дела не представлены.

При этом, как пояснил свидетель Горин А.М. оборудование, входящее в состав системы учета, не должно быть обязательно новым, однако его техническое состояние не должно обеспечивать беспрепятственный доступ к силовым цепям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испытательная коробка с повреждениями пластикового корпуса установлена под контролем сотрудника сетевой организации - профессионального участника отношений по энергоснабжению, возражений относительно ее состояния в момент установки сетевой организацией не заявлено, а впоследствии сетевая организация вменяет потребителю указанные повреждения в его вину, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия сетевой организации, в рассматриваемом случае, нельзя признать добросовестными.

Также судами учтено, что при разумной степени заботливости и осмотрительности, у истца не имелось достаточных оснований усомниться в правильности работы системы учета и достоверности полученных показаний, поскольку испытательная коробка с поврежденным пластиковым корпусом устанавливалась под контролем ПАО "Россети Центр", являющегося специалистом по элементам системы учета.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассатора, пришли к верному выводу об отсутствии вины потребителя в повреждении пластикового корпуса испытательной коробки.

Кроме того, при разрешении спора, судами также учтено, что прибор учета истца "Меркурий-234", установленный в точке учета СХПК "Урожай" является интеллектуальным прибором и факты любого вмешательства, равно как и изменения состояния цепей измерения, отражаются в журнале событий прибора учета.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов ООО "Экспертная компания "Ведущий инженер" от 23.02.2022 N 24-02-2022 Кислякова М.М. и Ивлева Н.Р., подготовленное по вопросу: "Имеет ли обоснование факт безучетного потребления электроэнергии, указанных в акте N 68005807 от 25 января 2022 года? Подтверждены ли данные факты информацией, содержащейся в памяти прибора учета?".

Специалистами в заключении от 23.02.2022 N 24-02-2022 сделан вывод о том, что согласно проведенному анализу представленных документов измерительный комплекс на базе электронного многотарифного трехфазного счетчика электрической энергии "Меркурий-234" (з/н 40751545-19) введен в эксплуатацию надлежащим образом. На момент ввода в эксплуатацию пригодность данного комплекса подтверждалась необходимыми документами. В момент ввода в эксплуатацию узел учета был опломбирован. На дату составления акта N 68005807 от 25 января 2022 г. целостность заводских и контрольных пломб сетевой организацией при осмотре не выявлено, таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии, связанного с оказанием влияния на элементы измерительного комплекса не подтвержден. Также, дополнительно проведенный анализ показаний внутренних архивов и журналов прибора учета не выявили признаков влияния на измерительные цепи прибора, осуществление которых возможно через испытательную клеммную коробку. Информация, указанная в акте N 68005807 от 25 января 2022 г. не подтверждается и носит характер предположения.

Указанное заключение от 23.02.2022 N 24-02-2022 никем не опровергнуто и как письменное доказательство обоснованно принято судами.

Как установлено судами, для подготовки мотивированного ответа на вопрос, подтверждается ли факт безучетного потребления электроэнергии, специалистом скачаны журналы состояния прибора учета "Меркурий-234" с заводским номером 40751545-19, хранящиеся в его памяти.

В результате анализа журналов состояния прибора учета "Меркурий-234" с заводским номером 40751545-19 специалистами установлено:

- отсутствие системных ошибок в памяти прибора;

- итоговые показания фактически потребленной мощности не корректировались (не обнулялись) с даты ввода прибора в эксплуатацию;

- воздействие на программную часть прибора учета осуществлялось при его первичном вводе в эксплуатацию в 2019 г., а также на дату составления акта о безучетном потреблении;

- отключение цепей напряжения и токовых измерительных цепей прибором учета не зафиксировано.

Как верно установлено судами, вышеуказанные сведения об отсутствии внешнего воздействия в работу системы учета через испытательную коробку подтверждает также эксперт Погодин Н.А. в экспертном заключении от 28.04.2023 N 733-04/2023. В соответствии с исследовательской частью заключения от 28.04.2023 N 733-04/2023 и выводами эксперта проведенный анализ показаний внутренних архивов и журналов прибора учета не выявил признаков влияния на токовые цепи прибора учета, осуществление которых возможно через испытательную коробку; аномальных отклонений в показаниях прибора учета не выявлено, показания потребления находятся в одном порядке до/после составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

При этом, самостоятельно проанализировав представленные данные о динамике потребления электрической энергии СХПК "Урожай" за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года, в том числе после проверки 25.01.2022, судом области справедливо было отмечено об отсутствии резких скачков потребления электроэнергии.

Ответчиком не доказан факт искажения и занижения показаний прибора учета Меркурий-234 с заводским номером 40751545-19, установленного у потребителя СХПК "Урожай" (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными.

Дав надлежащую правовую оценку представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие вины СХПК "Урожай" в повреждении пластикового корпуса испытательной коробки, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что наличие повреждений пластикового корпуса испытательной коробки не свидетельствует о вмешательстве в работу системы учета, что на фоне отсутствия значительной разницы показаний до и после составления акта о безучетном потреблении позволяет утверждать об отсутствии такого вмешательства.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373).

Таким образом, как правильно указано судами, вменение неучтенного потребления электроэнергии, расчет стоимости неучтенной электроэнергии по формуле с применением максимальной мощности с дальнейшим взысканием с потребителя данной суммы производится только в случае, когда потребитель вмешался в работу прибора учета или его действия (бездействие) могли привести к искажению данных о потребленной электроэнергии.

Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Суд округа отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик (сетевая организация), является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (сетевая организация является профессиональным участником энергетического рынка, истец - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

В материалах дела отсутствуют доказательства установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период, сам факт безучетного потребления в момент проведения проверки обнаружен не был, а описание безучетного потребления носит вероятный характер, основанный на предположениях сотрудников сетевой организации - о возможном вмешательстве в измерительные цепи трансформаторов тока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, учитывая, что доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета и искажения данных об объемах потребленной электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 68005807 от 25.01.2022 подлежат удовлетворению.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А64-1434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

К.Т. Захаров Н.Г. Сладкопевцева