Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-3961/19 по делу N А64-1683/2018

г. Калуга

19 сентября 2019 г.

Дело N А64-1683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Стукалова Анатолия Николаевича (Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новое Тарбеево, ИНН 680701670459, ОГРНИП 306680724900011): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года (судьи Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А64-1683/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Стукалов Анатолий Николаевич (далее - Стукалов А.Н., предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление) в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права от 11.01.2018 N 68/014/294/2017-43 и об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, образуемый в счет 18 земельных долей согласно проекту межевания от 10.03.2017 и заявлению от 13.03.2017, пересчитав размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:63.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от 11.01.2018 N 68/014/294/2017-43, признан незаконным отказ от 11.01.2018 N 68/014/294/2017-43. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконным отказа от 11.01.2018 N 68/014/294/2017-43, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1994 года предприниматель являлся собственником земельной доли (1/247) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:63, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах СХПК им. Ленина.

Впоследствии предпринимателем на основании договоров купли-продажи приобретены другие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, каждой из которых соответствует отдельная регистрационная запись. По состоянию на январь 2017 года предпринимателю принадлежало 19 земельных долей указанного земельного участка по 6,55 га каждая, после чего предприниматель продолжал приобретать доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

13.03.2017 предприниматель обратился в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделяемый в счет принадлежащих предпринимателю 18 земельных долей, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах СХПК им. Ленина.

10.10.2017 управлением принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что Стукалову А.Н. принадлежит 47/494 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:63, тогда как земельный участок, образованный согласно межевому плану от 10.03.2017, образован в счет 18/247 долей в праве общей долевой собственности, что, по мнению управления, противоречит требованиям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Уведомлением управления от 11.01.2018 N 68/014/294/2017-43 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказано.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации от 11.01.2018 N 68/014/294/2017-43, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности выводов управления о нарушении предпринимателем требований статей 252 ГК РФ и 11.5 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Положениями статьи 47 Закона N 218-ФЗ закреплены особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены перечисленные в данном пункте документы.

Из пункта 9 статьи 47 Закона N 218-ФЗ следует, что в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном названным Федеральным законом, то при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

В соответствии со статьей 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (подпункт 14); в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений (подпункт 24); при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (подпункт 25); отличие площади земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов (подпункт 30).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права предпринимателя на выделяемый земельный участок, послужили выводы управления о том, что Стукалову А.Н. принадлежит 47/494 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как земельный участок, образованный согласно межевому плану от 10.03.2017, образован в счет 18/247 долей в праве общей долевой собственности, что противоречит требованиям статьи 252 ГК РФ и статьи 11.5 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 названного закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем в полном объеме соблюдена установленная законодательством процедура выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет 18 долей из принадлежащих ему на момент обращения с заявлением о государственной регистрации 23,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:63.

10.03.2017 проект межевания земельных участков согласован в отсутствие возражений других участников общей долевой собственности. Выделяемый земельный участок составляет 1 179 000 кв. м, то есть 18 земельных долей, принадлежащих предпринимателю на праве общей долевой собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2016), соответствует требованиям о предельных (максимальных и минимальных) размерах, установленных Законом Тамбовской области от 05.12.2007 N 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области", дробление земельной доли при этом не происходит.

Суд апелляционной инстанции правомерно учел, что материалами дела подтверждена отдельная государственная регистрация права собственности Стукалова А.Н. на каждую из земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения (19 на момент принятия решения о выделе земельного участка в счет 18 принадлежащих предпринимателю долей), в качестве единого объекта прав земельные доли не оформлялись.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ, Федерального закона N 101-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для принятия оспариваемого отказа.

Суд указал на то, что поскольку в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности участника долевой собственности отдельно на каждую земельную долю, то положения Федерального закона N 101-ФЗ не запрещают выдел нескольких земельных долей, принадлежащих одному лицу, при условии соблюдения требований к образуемым земельным участкам. Действия собственника земельной доли, не запрещенные законом, не нуждаются в дополнительном обосновании (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Доводы управления о невозможности выделения земельного участка за счет нескольких из принадлежащих предпринимателю отдельных земельных долей с сохранением за ним права общей долевой собственности на другие оставшиеся доли и об обязанности собственника выделить все принадлежащие ему отдельные доли, основаны на неверном толковании норм права, препятствуют вовлечению в гражданский оборот вновь образуемых за счет выделения земельных участков, и осуществлению собственником полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 252 ГК РФ и 11.5 ЗК РФ является необоснованной, поскольку данные нормы не ограничивают участника общей долевой собственности в праве распоряжения как всеми принадлежащими ему долями, так и несколькими из принадлежащих одному лицу долей, не допуская лишь выдела в счет части единственной доли, принадлежащей участнику долевой собственности (дробление доли).

Пункт 9 статьи 47 Закона N 218-ФЗ предусматривает прекращение права общей долевой собственности на земельный участок участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной (то есть выделенной доли) доли.

В отношении иных долей или доли, принадлежащих этому же лицу, право собственности этого участника долевой собственности на измененный земельный участок сохраняется также, как и у других участников долевой собственности, с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, что следует из пункта 2 статьи 11.5 ЗК РФ.

Таким образом, доводы о наличии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета приведенных норм права.

Довод кассационной жалобы о незаконности судебного акта в обжалуемой части вследствие возникшей после вынесения оспариваемого отказа невозможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права и, соответственно, ввиду неуказания в резолютивной части постановления на обязанность управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, является несостоятельным.

Правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к органу, осуществляющему публичные полномочия, заключается не только в его обязании совершить какие-либо действия во исполнение судебного акта, но и, в зависимости от конкретных ситуаций, в констатации незаконности действий и нарушении действиями, совершенными с нарушением закона (на момент совершения указанных действий) прав и законных интересов заявителя.

Постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании управления произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, образуемый в счет 18 земельных долей согласно проекту межевания от 10.03.2017 и заявлению от 13.03.2017, пересчитав размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:63, управлением не обжалуется и судом кассационной инстанции не проверялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А64-1683/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко