Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2019 г. N Ф10-3244/19 по делу N А14-26716/2018

г. Калуга

12 июля 2019 г.

Дело N А14-26716/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Огарева В.М.:	не явился, извещен надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А14-26716/2018,

УСТАНОВИЛ:

Огарев В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 20.12.2018 по делу NА14-26716/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судья Потапова Т.Б.), указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Огарев В.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель в суд округа не явился. Учитывая требования ст.284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Арбитражному суду Воронежской области, Арбитражному управляющему Урванцеву Михаилу Яковлевичу, ГУП "Воронежоблтехинвентаризация", Управлению Росреестра по Воронежской области, Администрации г. Бутурлиновка; возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при обращении в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019 апелляционная жалоба Огарева В.М. была оставлена без движения. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 Огареву В.М. продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства в срок до 17.05.2019.

В определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 18.04.2019 была направлена судом апелляционной инстанции Огареву В.М. по адресу: 394035,г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, 4, - и получена заявителем 20.04.2019 согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Судом апелляционной инстанции также правомерно принято во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции располагал достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенных определениях от 21.03.2019 и 18.04.2019.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 18.04.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 18.04.2019, заявителем не были устранены.

Информации о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не представлено.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, статьями 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А14-26716/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова