Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 19АП-1901/19

г.Воронеж

29 мая 2019 г.

Дело N А14-26716/2018

Судья Потапова Т.Б., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-26716/2018 (судья Калашникова Е.В.),

по иску Огарева Василия Митрофановича к Арбитражному суду Воронежской области, Арбитражному управляющему Урванцеву Михаилу Яковлевичу, ГУП "Воронежоблтехинвентаризация", Управлению Росреестра по Воронежской области, Администрации г. Бутурлиновка о признании действий (бездействия) в том числе вмешательство в частные дела и не восстановление положения инвентаризационного учета, существовавшего до нарушения права 30.12.2003 года присвоением объекта недвижимого имущества в ходе конкурсного производства в отношении должника Муниципальный унитарный комбинат социального питания (МУКСП) ИНН 3605000080 с местонахождения Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Ленина, д. 10, незаконными и другим вопросам незаконными и не включении недвижимого имущества в конкурсную массу,

установил: Огарев В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-26716/2018.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Арбитражному суду Воронежской области, Арбитражному управляющему Урванцеву Михаилу Яковлевичу, ГУП "Воронежоблтехинвентаризация", Управлению Росреестра по Воронежской области, Администрации г. Бутурлиновка; возвращённое исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при обращении в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 Огареву В.М. продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения суда от 18.04.2019 была направлена судом апелляционной инстанции Огареву В.М. по адресу: 394035,г. Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, 4, - и получена заявителем 20.04.2019 согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенными определениями.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 18.04.2019, заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Огареву В.М. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-26716/2018.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова