Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2019 г. N Ф10-3687/19 по делу N А48-7798/2017

г. Калуга

18 сентября 2019 г.

Дело N А48-7798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В. Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от ФНС России от кредитора ОАО "Орелагропромстрой" от иных лиц, участвующих в деле,		Матюхина С.В. - представитель по доверенности от 14.01.2019, Лужецкая С.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2019, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А48-7798/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелагропромстрой" (далее - ОАО "Орелагропромстрой", кредитор) обратилось 11.10.2018 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов дочернего открытого акционерного общества "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" (далее - ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой", должник) задолженности в общей размере 2 876 514, 08 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 (судья Постников Г.В.) требования ОАО "Орелагропромстрой" в размере 2 876 514, 08 руб. - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов ДОАО "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ДОАО "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" Соломатина В.И. и ФНС России в лице УФНС России по Орловской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, кредитор не представил необходимых и достаточных доказательств наличия возникшей задолженности.

Считает, что правоотношения между сторонами вытекают из факта участия в обществе.

Указывает, что участники спорных арендных отношений являются аффилированными лицами, отношения сторон в рамках заключенных договоров аренды недвижимости вытекают из корпоративных правоотношений, которые возможны исключительно между основным и дочерним обществом в силу подконтрольности последнего, в связи с чем по отношению к ОАО "Орелагропромстрой" подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

ОАО "Орелагропромстрой" в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Орелагропромстрой" возражал на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей уполномоченного органа и кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ОАО "Орелагропромстрой" (арендодатель) и ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" (арендатор) 29.06.2007 заключен договор аренды недвижимости N 11, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору здания, указанные в пункте 1.2. договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные в настоящем договоре. Вышеуказанный договор аренды действует с 01.07.2007 до 31.12.2007, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы складывается из: размера арендной платы за месяц - 467, 43 руб., НДС не облагается, переменной составляющей в размере 2,5% от выпуска товарной продукции в расчетном месяце.

Расчет полной суммы ежемесячной арендной платы производится арендодателем на основании справок об объемах выпущенной товарной продукции, представляемых арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае не предоставления соответствующих справок в указанный срок, арендная плата начисляется по предыдущему месяцу с последующим перерасчетом.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2008 к договору аренды недвижимости N 11 постоянная составляющая арендной платы изменена и с 01.07.2008 составила 2 552, 80 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.05.2013 к договору аренды недвижимости N 11 постоянная составляющая арендной платы изменена и с 01.06.2013 составила 6 622 руб.

По условиям пункта 3.2 договора аренды недвижимости N 11 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды недвижимости N 11 ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды недвижимости N 11 расторгнут 01.04.2016 путем подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора.

Между ОАО "Орелагропромстрой" (арендодатель) и ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" (арендатор) 29.06.2007 заключен договор аренды недвижимости N 11/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору здание, указанное в пункте 1.2. договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные в договоре. Договор аренды недвижимости действует с 01.07.2007 до 31.12.2007, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п. 4.1., п. 4.2. договора аренды недвижимости N 11/1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды недвижимости N 11/1 размер ежемесячной арендной платы составил 1 266 руб., НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4 договора аренды недвижимости ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды недвижимости N 11/1 расторгнут 01.04.2016 путем подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора.

Между ОАО "Орелагропромстрой" (арендодатель) и ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" (арендатор) 07.03.2013 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 21, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставит за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Договор аренды действует с 07.03.2013 до 31.12.2013, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.3 договора аренды N 21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 54 000 руб., НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды N 21 ДО АО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сумме и на условиях, установленных настоящим договором аренды.

Между ОАО "Орелагропромстрой" (арендодатель) и ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" (арендатор) 31.05.2013 заключен договор аренды имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Договор аренды имущества действует с 01.06.2013 до 30.05.2014, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды имущества размер ежемесячной арендной платы составляет 4 633 руб., НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 договора аренды имущества арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4.2 договора ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Договор аренды имущества расторгнут 01.04.2016 путем подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора.

Между ОАО "Орелагропромстрой" (арендодатель) и ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" (арендатор) 01.04.2016 заключен договор аренды имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору имущество, указанное в пункте 1.2. договора во временное владение и пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Договор аренды имущества от 01.04.2016 действует с 01.04.2016 до 01.03.2017, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды имущества от 01.04.2016 размер ежемесячной арендной платы складывается из: размера арендной платы за месяц - 11 255 руб., НДС не облагается, переменной составляющей в размере 2,5% от выпуска товарной продукции в расчетном месяце.

Расчет полной суммы ежемесячной арендной платы производится арендодателем на основании справок об объемах выпущенной товарной продукции, представляемых арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае не предоставления соответствующих справок в указанный срок, арендная плата начисляется по предыдущему месяцу с последующим перерасчетом.

По условиям пункта 3.2 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем зачета взаимных требований.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды имущества от 01.04.2016 ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 в отношении ДОАО "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Болдырев С.И.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 ДОАО "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И.

Ссылаясь на наличие у ДОАО "Орловский завод железобетонных изделий" ОАО "Орелагропромстрой" задолженности перед ОАО "Орелагропромстрой" в общем размере 2 876 514, 08 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 60, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждены материалами дела.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды на основании материалов дела установили, что факт надлежащего исполнения ОАО "Орелагропромстрой" договорных обязательств по вышеуказанным договорам аренды подтвержден материалами дела.

Однако доказательств надлежащего исполнения должником в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы, равно как и погашения образовавшейся задолженности должником не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проанализировав основания возникновения и наличия задолженности ДОАО "Орловский завод ЖБИ" ОАО "Орелагропромстрой" перед ОАО "Орелагропромстрой" по состоянию на 31.12.2017, включающей арендные платежи за период с октября (частично) 2015 года по декабря 2017 года (включительно), начисленные согласно представленным в материалы дела актам N 000000151 от 31.10.2015, N 000000178 от 30.11.2015, N 000000208 от 31.12.2015, N 000000009 от 31.01.2016, N 000000022 от 29.02.2016, N 000000036 от 31.03.2016, N 000000048 от 30.04.2016, N 000000065 от 31.05.2016, N 000000077 от 30.06.2016, N 000000090 от 31.07.2016, N 000000102 от 31.08.2016, N 000000116 от 30.09.2016, N 000000130 от 31.10.2016, N 000000142 от 30.11.2016, N 000000161 от 31.12.2016, N 000000008 от 31.01.2017, N 000000024 от 28.02.2017, N 000000036 от 31.03.2017, N 000000050 от 30.04.2017, N 000000062 от 31.05.2017, N 000000080 от 30.06.2017, N 000000106 от 31.07.2017, N 000000124 от 31.08.2017, N 000000135 от 30.09.2017, N 000000153 от 31.10.2017, представленный заявителем расчет задолженности, суды установили, что по состоянию на октябрь 2017 года задолженность должника перед кредитором составила 2 876 514, 08 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований ОАО "Орелагропромстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 876 514, 08 руб., поскольку кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера указанной задолженности, а доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанным договорам аренды в заявленном размере, должником представлено не было.

Доводы кассационной жадобы о том, что правоотношения между сторонами вытекают из факта участия в обществе, правомерно отклонены судебными инстанциями как несостоятельные.

Так, судами установлено, что одним из основных видов деятельности для ОАО "Орелагропромстрой" является сдача собственного движимого и недвижимого имущества в аренду. ОАО "Орелагропромстрой", являясь собственником объектов недвижимости по адресам: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Завозная, 17, 17а, 176, транспортных средств, а также иного имущества, передало его в аренду должнику; арендные отношения между должником и заявителем возникли не в преддверии банкротства; должнику длительный период времени принадлежало имущество на праве аренды, использовалось в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли), должник вносил арендную плату, то есть заключенные договоры аренды носили реальный характер.

Таким образом, как верно указали суды, начисленные должнику арендные платежи по своей правовой природе представляют собой плату, вытекающую из факта владения ОАО "Орелагропромстрой" собственным имуществом и передачи его по гражданско-правовым сделкам в аренду иному лицу, а не из факта участия в уставном капитале должника, вытекающие из договоров аренды обязательства должника имеют гражданско-правовую природу, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации арендных обязательств между должником и кредитором в качестве обязательств, вытекающих из факта участия в обществе.

Доводы уполномоченного органа о том, что участники спорных арендных отношений являются аффилированными лицами, отношения сторон в рамках заключенных договоров аренды недвижимости вытекают из корпоративных правоотношений, которые возможны исключительно между основным и дочерним обществом в силу подконтрольности последнего, в связи с чем к заявителю применяется повышенный стандарт доказывания, отклоняются судом округа как несостоятельные с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Податель жалобы также не доказал, что спорное арендованное имущество не использовалось должником в производственной деятельности в виду наличия аналогичного собственного имущества.

Поскольку реальность отношений между сторонами подтверждается материалами дела, у судов отсутствовали правовые основания для квалификации заявленного требования как вытекающего из корпоративных правоотношений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неверном толковании норм права.

Приведенная уполномоченным органом в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А48-7798/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Н.Н. Смотрова