Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2019 г. N Ф10-4004/19 по делу N А83-20141/2017

город Калуга

20 сентября 2019 г.

Дело N А83-20141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Нарусова М.М., Циплякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания:	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Корень Е.Н. - представитель Красногвардейского районного потребительского общества, доверенность от 09.01.2019; Усманова А.А. - представитель Администрации Красногвардейского района Республики Крым, доверенность от 03.10.2018; Вишняков М.В. - представитель Совета Министров Республики Крым, доверенность N 1/01-58/4412 от 15.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Красногвардейского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А83-20141/2017,

УСТАНОВИЛ:

Красногвардейское районное потребительское общество (далее -Красногвардейское РПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым (далее - Государственный Совет) о признании права собственности на объекты недвижимости, а именно:

- нежилое здание торгового центра (Литер А), площадью 1 802,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, квартал Общественный центр, 3 (свидетельство на право собственности от 01.02.2002);

- нежилое здание (кафе "Пельменная") (Литер А), площадью 213,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, 13 (свидетельство на право собственности от 23.01.2001);

- нежилое здание ("Универмаг") (Литер А), площадью 832,0 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 5а/ул. Советская, 1 (свидетельство на право собственности от 27.12.2000);

- нежилое здание (кафе "Ветерок") (Литер А), площадью 101,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Островского, 45 (свидетельство на право собственности от 27.12.2000);

а также исключении из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющегося приложением к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14, вышеуказанных объектов недвижимости в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 02.03.2018 часть требований истца в отношении нежилого здания торгового центра (Литер А), площадью 1 802,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, квартал Общественный центр, 3 (свидетельство на право собственности от 01.02.2002), выделено в отдельное производство в рамках настоящего дела.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Красногвардейский районный совет Республики Крым.

Впоследствии ненадлежащий ответчик - Красногвардейский районный совет Республики Крым заменен на надлежащего - Администрацию Красногвардейского района Республики Крым. Красногвардейский районный совет Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие "Красногвардейский торговый комплекс" Красногвардейского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Дружба народов" (далее - ООО "Дружба народов") привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 (судья Якимчук Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи: Сикорская Н.И., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, Красногвардейское РПО (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела в полном объеме подтвержден факт правомерного приобретения спорного имущества, в связи с чем полагает, что объект незаконно включен в перечень имущества Республики Крым, подлежащего национализации. Полагает, что выводы судов обеих инстанций противоречат выводам Конституционного суда, изложенным в Постановлении N 26-П от 07.11.2017.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации Красногвардейского района Республики Крым, Совета Министров Республики Крым с позицией заявителя не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Красногвардейскому РПО на основании свидетельства на право собственности от 01.02.2002 принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание торгового центра (Литер А), площадью 1 802,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Петровка, квартал Общественный центр, 3.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 25.12.2018) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) указанные свидетельства о праве собственности являются действующими, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/14 внесено изменение в постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14, согласно которому пункт 1 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению" и соответственно принято Приложение в виде Перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым, где под номером 29 указано иное имущество районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", расположенное на территории Республики Крым.

При этом в пункт 29.15. перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым (приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14) включен спорный объект недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 12, 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), Закона N 6-ФКЗ обоснованно исходили из недоказанности заявителем обстоятельств фактического владения спорным имуществом на законных на то основаниях.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило, по его мнению, нарушение его права собственности в результате включения спорного объекта имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В обоснование законности возникновения права собственности на спорный объект истец ссылается на свидетельство о праве собственности от 01.02.2002, выданное на основании решения Петровского сельского совета от 21.01.2002, зарегистрированного в БТИ 01.02.2002.

Вместе с тем, как указано судами обеих инстанций, документов, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество на момент принятия Петровским сельским советом решения от 21.01.2002, в рамках дела представлено не было.

Распоряжения Красногвардейской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 28.12.1996 N 1312, от 14.02.2000 N 12 и Решение Петровского сельского совета от 21.01.2002 N 15 "О выдаче свидетельств о праве собственности на здания и сооружения Красногвардейского Райпо" также не содержат ссылки на правовые основания возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

Представленная в материалы дела справка о том, что колхоз "Дружба народов" продал Красногвардейскому райпотребсоюзу в апреле 1978 года торговый центр в с. Петровка стоимостью 516 270 руб., обоснованно критически оценена судами обеих инстанций ввиду отсутствия в ней сведений относительно указанной сделки, ее оснований, формы, исполнения в части оплаты и других сведений, из которых можно было бы утверждать о реальности ее заключения.

Иные представленные в рамках дела документы, такие как договор на строительство торговых предприятий в селах колхоза "Дружба народов" Красногвардейского района от 06.05.1968, письмо председателя колхоза "Дружба народов" от 14.04.1971, инвентарное дело на домовладение N 3, Общественный центр, с. Петровка, Государственный Акт на право постоянного пользования землей серия II-КМ N 004613 от 06.01.1998, Проект отвода и технический отчет по установлению в натуре границ участка от 1997 года, Решение Исполкома Красногвардейского районного Совета депутатов трудящихся N 2 от 28.01.1960 "Об отводе земельных участков Красногвардейскому райпотребсоюзу под строительство сельских магазинов в колхозах района", акт приема-передачи Управления колхозными рынками из подчинения областного Управления торговли Крымоблпотребсоюзу от 28.06.1987, также не подтверждают законность пользования истца спорным имуществом.

Законом N 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Государственным Советом Республики Крым 31.07.2014 принят Закон N 38-ЗРК, частью 2 статьи 2 которого установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. К таким исключениям относится установленное частью 1 статьи 2.1 данного закона правило о том, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением N 2085-6/14.

В рассматриваемом случае, с учетом поименованных норм права, а также установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Республикой Крым в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из анализа положений статей 12, 13 ГК РФ, апелляционная коллегия верно указала, что право суда на самостоятельное, путем принятия решения, внесение изменений в акт органа государственной власти в целом, и законодательного (представительного) органа государственной власти в частности, указанными нормами права не предусмотрено.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В рассматриваемом случае, суд округа также соглашается с позицией судов обеих инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А83-20141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков