Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-1868/19 по делу N А35-3025/2015

г. Калуга

24 сентября 2019 г.

Дело N А35-3025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле,		Жаткин И.А. - представитель по доверенности от 08.02.2019, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А35-3025/2015,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Николай Васильевич обратился 07.12.2018 в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - право аренды земельного участка по 27.12.2036 г., площадью 100 000 кв.м (10 га), находящегося по адресу: Курская область, Обоянский район, Усланский сельсовет, с.Трубеж, участок недр местного значения "Трубежской-II", кадастровый номер 46:16:190601:610, ссылаясь на положения статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 (судья Стародубцев В.П.) утверждено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТЕХНОТРЕЙД", представленное конкурсным управляющим Якубенко Н.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТЕХНОТРЕЙД", представленное конкурсным управляющим Якубенко Н.В., нарушает положения действующего законодательства и права как должника, так и кредиторов, поскольку приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, в том числе, на вознаграждение конкурсного управляющего; не способствует получению возможно максимальной цены от продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом из отзыва следует, что торги - посредством публичного предложения по продаже имущества должника на основании Порядка, утвержденного обжалуемыми судебными актами, уже состоялись, имущество продано по цене 6 126 000 руб., с победителем торгов 08.08.2019 заключен договор купли-продажи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТЕХНОТРЕЙД" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2016 в отношении ООО "ТЕХНОТРЕЙД" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2016 ООО "ТЕХНОТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Собрание кредиторов ООО "ТЕХНОТРЕЙД" состоялось 27.09.2018, в повестке дня которого были вопросы об утверждении Порядка продажи части имущества должника, однако решения по указанному вопросу приняты не были, так как большинством голосов кредиторы, в том числе уполномоченный орган (ФНС РФ), не проголосовали за утверждение Порядка продажи части имущества и дебиторской задолженности должника.

Ссылаясь на то, что в течение двух месяцев с даты представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника утверждено не было, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 60, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Признавая правильными выводы судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу со статьей 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества в порядке и по цене, предложенным конкурсным управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, установив, что предложенный порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об утверждении Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТЕХНОТРЕЙД", представленное конкурсным управляющим Якубенко Н.В., согласно которому, в частности, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения; начальная цена продажи составляет 6 300 000 руб. без учета НДС; размер задатка устанавливается в размере 2% от начальной цены лота без учета понижения цены; при продаже имущества величина снижения начальной цены продажи составляет 5%, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 20 календарных дней; минимальная цена продажи устанавливается в размере 50% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Отклоняя доводы ФНС России об установлении минимальной цены отсечения по цене равной 90% от начальной цены продажи имущества должника, суды мотивировали свой вывод тем, что установление указанной минимальной цены отсечения при продаже посредством публичного предложения может привести к отсутствию заявок на торгах, проводимых посредством публичного предложения, и, как следствие, затягиванию процедуры банкротства.

Последовательное снижение цены имущества при его продаже путем публичного предложения предусмотрено пунктом 4 статьей 139 Закона о банкротстве.

Снижение цены при продаже имущества путем публичного предложения на 5% от начальной цены продажи имущества, установленной на торгах по продаже посредством публичного предложения, период снижения не противоречат положениям законодательства о банкротстве, данные условия проведения торгов не ограничивают возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе не ограничивают доступ публики к торгам.

Вместе с тем, установление размера задатка для торгов посредством публичного предложения в размере 10%, на чем настаивает уполномоченный орган, может привести к ограничению доступа публики к торгам, отсутствию заявок на торгах, затягиванию срока рассмотрения дела и дополнительным расходам в ходе конкурсного производства.

В пункте 7 Предложений содержится информация об условиях предоставления услуг оператором электронной площадки Акционерного общества "Новые информационные сервисы".

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также основаны на неверном толковании норм права.

Более того, согласно информации конкурсного управляющего, подтвержденной представителем уполномоченного органа, торги по продаже спорного имущества уже состоялись по цене 6 126 000 руб., следовательно, доводы кассационной жалобы о нарушении утвержденным судом Порядком продажи имущества должника прав кредиторов опровергаются, в том числе, фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А35-3025/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд