Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2019 г. N Ф10-4144/19 по делу N А68-6733/2018

г. Калуга

23 сентября 2019 г.

Дело N А68-6733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Регион-центр" (ОГРН 1087154029270, г. Тула, проспект Ленина, д. 52б, кв. 9)	Кубаткина В.А. - генерального директора (протокол от 20.07.2019 г. N 1, выписка из ЕГРЮЛ)
от ООО "ТД "Тулацемент" (ОГРН 1077154011274, г. Тула, ул. Фрунзе, д. 4)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-центр" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 г. (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-6733/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тулацемент" о взыскании основного долга в размере 1900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617338 руб. 47 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 г. исковые требования ООО "Регион-Центр" удовлетворены частично. С ООО "ТД "Тулацемент" в пользу ООО "Регион-Центр" взысканы основной долг в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455981 руб. 16 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Регион-Центр" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 г. между ООО "ТД "Тулацемент" (поставщик) и ООО "Регион-Центр" (покупатель) заключен договор поставки N 1401, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик должен передать в собственность покупателя продукцию - цемент 500 Д20, в количестве 500 тонн, стоимостью за 1 тонну 4000 руб. (цена с НДС), общей стоимостью 2000000 руб. (цена с НДС).

Согласно пункту 2.1 договора, поставка продукции осуществляется силами покупателя и за его счет со склада поставщика, расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, пос. Новогуровский, в течение 30 дней со дня полной оплаты продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и договором.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 09.06.2014 г. N 10 перечислил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ООО "ТД "Тулацемент" обязательств по поставке продукции, оставление претензий о возвращении денежных средств без удовлетворения, ООО "Регион-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (п.2 ст. 510 ГК РФ).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 и п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто сторонами, что ООО "ТД "Тулацемент" поставило ООО "Регион-Центр" товар по товарным накладным от 31.10.2014 г. N 104 на сумму 80000 руб., от 17.11.2014 г. N 107 на сумму 80000 руб., от 24.11.2014 г. N 109 на сумму 80000 руб., от 25.11.2014 г. N 110 на сумму 80000 руб., от 28.11.2014 г. N 112 на сумму 80000 руб., от 16.12.2014 г. N 117 на сумму 80000 руб., от 24.12.2014 г. N 119 на сумму 20000 руб. Всего поставлено товара на общую сумму 500000 руб.

Денежные средства в размере 100000 руб. ответчиком возвращены истцу по приходному кассовому ордеру от 28.10.2015 г. N 17.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ООО "ТД "Тулацемент" не исполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 1400000 руб., в связи с чем, проверив расчет процентов, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО "ТД "Тулацемент" в пользу ООО "Регион-Центр" основного долга в размере 1400000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455981 руб. 16 коп.

Доводы истца об отсутствии поставки товара по товарным накладным от 31.10.2014 г. N 104, от 17.11.2014 г. N 107, от 24.11.2014 г. N 109, от 25.11.2014 г. N 110, от 28.11.2014 г. N 112, от 16.12.2014 г. N 117, от 24.12.2014 г. N 119 на общую сумму 500000 руб. были рассмотрены судами и отклонены, поскольку на данных товарных накладных имеется подпись лица, получившего товар, и печать ООО "Регион-Центр".

Согласно объяснениям Кубаткина В.А. (генеральный директор ООО "Регион-Центр") фактически товарные накладные подписала его жена (согласно выписке из ЕГРЮЛ Кубаткина Г.П. является одним из учредителей ООО "Регион-Центр"). Факт наличия на товарных накладных печати ООО "Регион-Центр" истец не оспаривает.

Оценив перечисленные доказательства и обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств неправомерного выбытия печати из владения истца, равно и доказательств утери печати или ее подделки, суды обоснованно указали, что проставление печати на спорных документах свидетельствует о наличии у лица, принимавшего товар, соответствующих полномочий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленной налоговым органом информации, ООО "ТД "Тулацемент" отразило в книге продаж спорную реализацию товара и исчислило в этой реализации налог на добавленную стоимость в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года.

Доводы ООО "Регион-Центр" о том, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие транспортировку товара, отклоняются, поскольку условиями договора предусмотрен самовывоз товара покупателем со склада поставщика.

Довод о том, что судами необоснованно не был опрошен Аксенов А.Н. (сын директора ООО "ТД "Тулацемент"), несостоятелен, поскольку документы, включая спорные товарные накладные, содержат указание на инициалы и подпись директора ответчика Аксеновой С.В., а не Аксенова А.Н. Документов, содержащих подписи Аксенова А.Н., в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 г. по делу N А68-6733/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина