Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-3758/19 по делу N А68-11418/2015

г. Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А68-11418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от ЗАО "Мосстройэкономбанк" от ОАО "Банк Российский кредит" от и.о. конкусрного управлюящего ООО "Профит Трейд" Коняхина А.В. от иных лиц, участвующих в деле	Кобяков М.А. - представитель ГК "АСВ" по доверенности от 28.09.2019; Заботин А.Ю. представитель ГК "АСВ" по доверенности от 31.01.2019; Князев А.Н. - представитель по довереренности от 02.09.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А68-11418/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Профит Трейд" (далее также должник) ОАО "Банк Российский кредит" 11.08.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлениям об установлении требований Банка в реестр требований кредиторов должника в размере 5 376 769 846, 16 рублей, основанных на кредитном договоре N К1348-2015 от 20.05.2015 и с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трейд" требования в размере 1 996 919 008,85 рублей, основанного на кредитном договоре N К1635-2015 от 04.06.2015.

Определением суда от 31.10.2017 заявления ОАО "Банк Российский кредит" об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трейд" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

ОАО "Банк Российский кредит" 16.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения его требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трейд".

Определением суда от 16.01.2018 заявление ОАО "Банк Российский кредит" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: судом запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО "Профит Трейд" до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Банк Российский Кредит" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трейд".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2018 ООО "Профит Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Коняхина А.В.

14.02.2019 ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.01.2018.

ЗАО "Мосстройэкономбанк" (далее - ЗАО "М-Банк") 18.02.2019 также обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.01.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 (судья Воронцов И.Ю.) заявления ОАО "Банк Российский Кредит" и ЗАО "Мосстройэкономбанк" об отмене обеспечительных мер оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.) определение суда от 19.03.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "М-Банк" в лице ГК "АСВ" и ОАО "Банк Российский кредит" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "М-Банк" в лице ГК "АСВ" и ОАО "Банк Российский кредит" в лице ГК "АСВ" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 19.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 и принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Профит Трейд" до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Банк Российский кредит" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятых определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2018.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагают необоснованным сохранение обеспечительных мер, вопреки воли лица, заявившего ходатайство о применении данной меры в условиях, когда заявитель берет на себя риск последствий отказа от обеспечительных мер.

Позиция Банков о необходимости отмены обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов обусловлена тем, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования ЗАО "М-Банк", который является мажоритарным кредитором ООО "Профит Трейд". Поскольку ОАО "Банк Российский кредит" и ЗАО "М-Банк" имеют общую позицию в вопросе выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, запрет на проведение первого собрания кредиторов до установления в реестре требований ОАО "Банк Российский кредит" утратил свою актуальность.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Банк Российский Кредит" и ЗАО "М-Банк" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель должника в лице и.о. конкурсного управляющего ООО "Профит Трейд" возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства по делу в суд округа от ООО "Профит Трейд" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу норм главы 35 Кодекса суд кассационной инстанции не исследует доказательства и не устанавливает новые обстоятельства, а проверяет законность судебных актов по имеющимся в деле материалам, в связи с чем представленные в суд кассационной инстанции документы подлежат возврату.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопросы принятия судом обеспечительных мер урегулированы главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю (статья 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения интересов участвующих в деле лиц. Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, принятие судом обеспечительных мер по заявлению ОАО "Банк Российский кредит" в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Банк Российский Кредит" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трейд" было обусловлено необходимостью обеспечения интересов Банка как кредитора должника, требования которого в размере, превышающем 7 млрд. руб., на момент назначения первого собрания кредиторов (17.01.2018) не были рассмотрены.

Суд признал обоснованными доводы заявителя о том, что проведение первого собрания кредиторов по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания, до включения в реестр требований ОАО "Банк Российский кредит" нарушит права и законные интересы Банка на участие в собрании в качестве конкурсного кредитора с правом голоса и на высказывание своей позиции путем голосования по вопросам повестки дня.

В определении от 16.01.2018 суд указал также на то, что на момент планируемого к проведению первого собрания кредиторов не были рассмотрены требования двух кредиторов - ООО "НПО "Гидроуголь" и ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", значительно превышающие размер включенных в реестр требований кредиторов (41 671 796,82 руб.).

ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ", обращаясь 13.02.2019 с заявлением об отмене обеспечительных мер, указало, что на данный момент основания для запрета на проведение первого собрания кредиторов отпали.

Если на дату подачи им заявления о принятии обеспечительных мер имела место ситуация, когда проведение первого собрания, уполномоченного на решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации до включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника без участия ОАО "Банк Российский Кредит" лишало его как потенциального мажоритарного кредитора возможности повлиять на выносимые вопросы и выразить свою волю при принятии решения собранием кредиторов, то в настоящее время ситуация изменилась: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ЗАО "М Банк" в сумме 1 863 062 031,20 руб., составляющие 97,83% от размера всех требований кредиторов, включенных в реестр. Поскольку позиции ОАО "Банк Российский Кредит" и ЗАО "М-Банк", находящихся в процедуре банкротства, по вопросу о выборе СРО и другим вопросам первого собрания кредиторов совпадают, голосов ЗАО "М-Банк" достаточно для принятия решения, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов не имеется.

Позицию ОАО "Банк Российский кредит" поддержало и ЗАО "М-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", также обратившееся с заявлением от 15.02.2019 об отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды исходили из того, что обстоятельства, послужившие причиной принятия обеспечительных мер не отпали - заявление ОАО "Банк Российский Кредит" об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трейд" на данный момент не рассмотрено.

Суды также приняли во внимание, что принятые обеспечительные меры не препятствуют дальнейшему движению дела и ходу процедуры конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Коняхина А.В.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд не вправе отказать лицу в распоряжении гарантированными ему законом правами по своему усмотрению, а может лишь предупредить о возможных последствиях совершения определенных процессуальных действий.

В настоящем случае ОАО "Банк Российский Кредит", заявляя об отмене обеспечительных мер, осознавало, какие последствия могут наступить для него в случае проведения первого собрания кредиторов до включения его требований в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трейд", взяв на себя риск наступления последствий в связи с отменой обеспечительных мер.

ОАО "Банк Российский Кредит" полагает, что проведение первого собрания кредиторов должника без его участия не повлечет нарушение его прав и охраняемых законом интересов, поскольку в реестр включены требования ЗАО "М-Банк", имеющего 97,83% голосов от всех включенных в реестр требований кредиторов, позиция которого полностью совпадает с позицией ОАО "Банк Российский кредит" по вопросам, принимаемым первым собранием кредитов.

По мнению судебной коллегии, заявителями приведены существенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания для сохранения в процедуре банкротства ООО "Профит Трейд" обеспечительных мер, примененных определением суда от 16.01.2018, отпали, поскольку включение или отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Банк Российский кредит" не изменит расклад голосов на собрании кредиторов в пользу кредиторов, требования которых уже включены в реестр.

Следует отметить, что конкурсные кредиторы возражений относительно отмены обеспечительных мер не высказали.

Как следует из материалов дела, разногласия по данному вопросу у Банков возникли только с исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником, полагающим, что требования ОАО "Банк Российский кредит" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам в размере более 7 млрд. руб. не подлежат включению в реестр, как основанные на недействительных сделках, которые в настоящее время оспариваются им в отдельных обособленных спорах, решения по которым не приняты.

Однако, приведенные конкурсным управляющим обстоятельства только подтверждают отсутствие необходимости в сохранении обеспечительных мер до рассмотрения требований ОАО "Банк Российский кредит", ввиду того, что от принятия итогового судебного акта по его требованиям может измениться процент голосов ООО "М-Банк", который солидарен с ОАО " Банк Российский кредит" в вопросе отмены обеспечительных мер.

Поскольку заявление об отмене обеспечительных мер поступило от лиц, по ходатайству которых указанные меры были приняты, суд кассационной инстанции считает, что дальнейшее сохранение обеспечительной меры не отвечает интересам конкурсного производства, в связи с чем установленный запрет на проведение первого собрания кредиторов подлежал отмене.

Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали в отмене обеспечительной меры.

Доводы конкурсного управляющего о том, что им оспариваются также сделки должника с ЗАО "М-Банк", что может повлечь исключение требований данного кредитора из реестра, во внимание не принимаются, поскольку согласно определению суда от 16.01.2018 обеспечительная мера в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Профит Трейд" была принята до вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Банк Российский Кредит" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, кредиторы и другие заинтересованные лица не лишены возможности в порядке статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии иных обеспечительных мер, представив соответствующие обоснования необходимости их принятия.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, судами установлены, оснований для передачи дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу, что обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2018, в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Профит Трейд" до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Банк Российский кредит" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Профит Трей", подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А68-11418/2015 отменить.

Удовлетворить ходатайства открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2018, в виде запрета проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профит Трей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева