Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-4026/19 по делу N А48-5632/2018

город Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А48-5632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Акционерное общество "Типография "Труд" ОГРН 1045753002085 ИНН 5753034600 от ответчика: Индивидуальный предприниматель Медведева Олеся Николаевна ОГРН 311574234700032 ИНН 575105392747	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; предъявлен паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афониной (Медведевой) Олеси Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А48-5632/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Типография "Труд" (далее - истец, АО "Типография "Труд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Олесе Николаевне (далее - ответчик, ИП Медведева О.Н.) о взыскании задолженности в сумме 305 660 руб., неустойки в сумме 8 286 руб. 30 коп. за период с 20.12.2014 по 16.06.2015.

Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 8 286 руб. 30 коп. за период с 20.12.2014 по 16.06.2015, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Орловкой области от 24.12.2018 (судья Парфёнова Л.П.) по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Афонина (Медведева) О.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между истцом (арендодателем) и ИП Медведевой О.Н. (в настоящее время - ИП Афониной О.Н., арендатором) заключен договор аренды N 14, сроком с 01.04.2014 по 28.02.2018, в отношении части нежилого помещения N 12, общей площадью 216,0 кв. м, состоящей из комнаты N 41, площадью 216,0 кв. м, расположенной на четвертом этаже здания, литер А, А1, по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 1, для использования под производственное помещение. По акту приема-передачи от 31.03.2014 к договору помещение передано арендатору.

Действие арендного обязательства возобновлено на тех же условиях, когда 27.02.2015 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 4, сроком действия с 01.03.2015 по 31.03.2015. По акту приема-передачи от 27.02.2015 к договору помещение передано арендатору.

Согласно п. 5.1.-5.1.2. договоров ежемесячная арендная плата состоит из постоянной части в размере 54 000 руб. в месяц, в том числе НДС - 8 237 руб. 29 коп. и переменной части в виде компенсации затрат арендодателя на коммунальные услуги (электроэнергию, водоснабжение и канализацию, отопление (газ), аренду земельного участка, налог на имущество и т.п.) с учетом пропорционально занимаемой арендатором площади. Расчет арендной платы с ежемесячными коммунальными платежами на 2015-2016 г.г. приведен в приложении N 3 к договору и составляет 10 800 руб. Внесение арендной платы производится ежемесячно предоплатой за следующий месяц в размере 100%, не позднее двадцатого числа текущего месяца на основании счета, выставленного арендодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей по договору, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 66 от 20.02.2015, N 107 от 11.03.2015, N 218 от 29.04.2015 с требованием погасить образовавшуюся по договорам аренды задолженность.

В ответ на претензию N 218 от 29.04.2015 ИП Афонина О.Н. обратилась к арендодателю с просьбой о пересмотре арендной ставки с января 2015 года.

13.05.15 истец направил в адрес ответчика уведомление N 238 о расторжении договора аренды N 4 от 27.02.2015 с 14.05.2015, просил сдать помещение по акту приема-передачи и оплатить задолженность в размере 227 900 руб. до 14.05.2015. Письмом N 247 от 14.05.2015 срок для освобождения помещения продлен до 20.05.2015.

06.06.15 дополнительным соглашением N 1 АО "Типография "Труд" расторгло договор аренды N 4 от 27.02.15 с ИП Афониной О.Н., по акту приема-передачи нежилое помещение передано истцу.

17.07.18 истец в претензионном порядке обратился к ответчику с просьбой в срок до 30.07.2018 оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 305 660 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований, истцом представлены договора аренды N 14 от 31.03.2014 и N 4 от 27.02.2015 с актами приема-передачи имущества, а также актами оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности предоставить имущество в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно расчету истца задолженность ИП Афониной О.Н. по арендной плате за период с января по июнь 2015 года составляет 305 660 руб.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик покинул спорное помещение в феврале 2015 года, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: перепиской между истцом и ответчиком, датированной маем 2015 года, из содержания которой следует, что сторонами согласуется дата освобождения спорного помещения арендатором, а также показаниями свидетеля Болтушкиной О.М., начальника планово-экономического отдела АО "Типография "Труд", данных в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым имущество арендатора находилось в помещении до 06.06.2015 года.

Относительно довода заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуясь статьями 196, 200, 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обоснованно указал следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставлял ответчику отсрочку (направленные письма и претензии в адрес ответчика) по оплате долга до момента освобождения спорного помещения, то есть до 06.06.2015, что так же подтверждено показаниями свидетеля Болтушкиной О.М., поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с 07.06.2015. Кроме того, период с момента предъявления иска в суд Железнодорожного района г. Орла с 17.06.2015 по 06.08.2015 (дата вступления в законную силу определения Железнодорожного района г. Орла от 20.07.2015 по делу N 2-1045/2015) подлежит исключению из трехгодичного срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данного иска истекает 27.07.2018, а иск предъявлен в Арбитражный суд Орловской области 26.06.2018.

Из указанного следует, что срок исковой давности не пропущен.

Поскольку факт возврата переданного в аренду помещения в спорный период времени не подтвержден ответчиком, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А48-5632/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков