Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-4034/19 по делу N А83-3393/2017

г. Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А83-3393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Платова Н.В.

Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+": директор - Колесников Ю.В., представители Чепрасов В.В. по доверенности от 23.11.2018 и Петрачкова Л.В. по доверенности от 11.09.2019,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети": Масло И.Н. по доверенности от 29.12.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А83-3393/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (далее - ООО "Объединение Транс-Континенталь+", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в процессе поставки газа, в сумме 621383,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018, исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании 4601,14 руб. по договору уступки прав (требований) от 13.09.2016 года N 125, заключенного с Мустафаевым М., выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Остальные требования выделены в 226 дел с присвоением отдельных номеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Объединение-Транс-Континенталь" (далее - ООО "Объединение-Транс-Континенталь", государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз"), Мустафаев Марлен (далее - Мустафаев М.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 (судья Плотников И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Зарубин А.В., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) исковые требования удовлетворены: с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" взысканы денежные средства в сумме 4601,14 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неверный вывод судов об отсутствии у ответчика объектов газоснабжения, по которым поставлялся природный газ Мустафаеву М. в спорный период. Считает, что право собственности на эти объекты принадлежит ООО "Объединение Транс-Континенталь+", а ссылка суда апелляционной инстанции на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А83-5623/2016 не имеет значения, поскольку противоречит положениям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ N 26-П от 07.11.2017. Полагает, что суды необоснованно сделали вывод об отсутствии договорных отношений ответчика с ГУП РК "Черноморнефтегаз". Не согласен с выводом судов о неосновательном обогащении ответчика.

Представитель ГУП РК "Крымгазсети" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А83-3842/2019 Арбитражным судом Республики Крым в связи с взаимосвязанностью этих дел.

Представитель ГУП РК "Крымгазсети" возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку по правилу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчик не обосновал невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия итогового судебного акта по делу N А83-3842/2019. Приостановление производства по делу при таких обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо.

При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права воспользоваться процессуальным механизмом, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании суда округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2016 между Мустафаевым М. (цедентом) и ГУП РК "Крымгазсети" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование вследствие неосновательного обогащения к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в размере 4601,14 руб.

Размер денежного обязательства в размере 4601,14 руб. обусловлен тем, что согласно квитанции за январь 2015 года Мустафаев М., проживающий в селе Урожайном Республики Крым, выплатил ООО "Объединение Транс-Континенталь+" стоимость поставленного газа в размере 2477,54 руб., а квитанцией за февраль 2015 года еще 2123,60 руб., итого - 4601,14 руб.

В суд апелляционной инстанции Мустафаевым М. были представлены пояснения, согласно которым денежные средства оплачивались им тому лицу, которое выставляло квитанции (ООО "Объединение Транс-Континенталь+"), а отказ от оплаты мог привести к отключению газоснабжения. После получения сведений об ошибочном перечислении денежных средств направил ООО "Объединение Транс-Континенталь+" требование о возврате оплаченных ранее сумм.

Факт получения денежных средств в размере 4601,14 руб. от Мустафаева М. ответчик не отрицает, но их получение обуславливает отношениями поставки природного газа, в которых он выступал энергоснабжающей организацией.

Однако судами установлено, что ООО "Объединение Транс-Континенталь+" не осуществляет производство газа и не является его собственником либо собственником объектов газового комплекса.

Довод ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о приобретении им в спорный период газа у ГУП РФ "Черноморнефтегаз" был обоснованно отклонен судами, поскольку он не подтвержден материалами дела и опровергнут пояснениями ГУП РФ "Черноморнефтегаз", который оспаривал наличие договорных отношений с ответчиком по поставке газа в спорный период.

Напротив, суды установили, что согласно договору N 01-Н/1480 от 20.01.2015, действовавшего с 01.01.2015, отношения по поставке природного газа сложились между ГУП РФ "Черноморнефтегаз" и ГУП РК "Крымгазсети". Факт поставки газа в январе - феврале 2015 года во исполнение данного договора подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2015 и 28.02.2015.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Относительно довода ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о владении им объектами газового комплекса, в частности трубопроводом в селе Урожайном Республики Крым, суды верно указали следующее.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (пункт 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014 принято постановление "О вопросах управления собственностью Республики Крым" N 2085-6/14 (далее - Постановление N 2085-6/14), согласно которому на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

В приложении к Постановлению N 2085-6/14 (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 24-р "О закреплении имущества") содержится Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (пункт 151), в котором значатся объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), находящиеся на балансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении в том числе ООО "Объединение "Транс-Континенталь".

Таким образом, с момента включения указанных объектов недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18.05.2015 N 129 "Об утверждении результатов инвентаризации объектов газоснабжения" вышеуказанные объекты были закреплены за ГУП РК "Крымгазсети" на праве хозяйственного ведения и переданы на баланс по акту приема-передачи.

ООО "Объединение Транс-Континенталь+" оспаривало в судебном порядке право собственности Республики Крым на указанные объекты системы газоснабжения, просило истребовать их из чужого незаконного владения ГУП РК "Крымгазсети", а также признать недействительным и неприменимым пункт 151 приложения к Постановлению N 2085-6/14.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 по делу N А83-5623/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Объединение Транс-Континенталь+" отказано в связи с тем, что не доказано наличие правоустанавливающих документов на спорное имущество; установлено, что ООО "Объединение Транс-Континенталь+" не владеет спорными объектами. Определением Верховного Суда РФ от 25.06.2018 отказано в рассмотрении кассационной жалобы по указанному делу в связи с тем, что не доказано право собственности ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на спорное имущество.

При рассмотрении дела N А83-5623/2016 судами дана оценка доводу ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о том, что газопроводы созданы ООО "Объединение Транс-Континенталь", 16.12.2014 выделены в счет доли уставного капитала участнику ООО "Объединение Транс-Континенталь" Колесниковой В.И. и в этот же день переданы ею в уставной капитал ООО "Объединение Транс-Континенталь+", при этом указано на то, что этот довод не влияет на вывод об отсутствии права собственности на стороне ответчика, поскольку у ООО "Объединение Транс-Континенталь" отсутствовали правоустанавливающие документы на спорное имущество.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П содержится правовая позиция, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела о взыскании стоимости газа в виде неосновательного обогащения суды не вправе переоценить обстоятельства, касающиеся наличия (отсутствия) права собственности на объекты газоснабжения, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А83-5623/2016.

В связи с этим судебной коллегией суда округа отклоняется ссылка представителя ответчика на постановление Конституционного Суда РФ N 26-П от 07.11.2017, поскольку относится к вопросу признания права собственности на объекты сети газоснабжения, которые были разрешены в судебном порядке при рассмотрении дела NА83-5623/2016.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции в оспариваемых судебных актах пришли к обоснованному выводу о том, что не обладая объектами газоснабжения, ООО "Объединение Транс-Континенталь+" не могло ни состоять в договорных отношениях с Мустафаевым М., ни фактически исполнять их.

Напротив, судами установлено, что 20.03.2015 между ГУП РК "Крымгазсети" и Мустафаевым М. заключен договор поставки газа, действие которого стороны распространили на предшествующий период - с 01.01.2015. В этот же период ГУП РК "Крымгазсети" получало природный газ от ГУП РФ "Черноморнефтегаз" и имело исключительное право эксплуатировать объекты газоснабжения в Республике Крым.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды на основании статей 382, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" сделали правомерный вывод о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с передачей Мустафаевым М. истцу права требовать фактически перечисленные ответчику денежные средства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям устанавливает Правительство Российской Федерации.

По правилам подпунктов б), в), г), д), е) пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению.

Настаивая на правомерности поставки газа, ответчик не доказал, что для его деятельности по транспортировке газа и реализации природного газа населению уполномоченный государственный орган устанавливал соответствующие тарифы и/или розничные цены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал принадлежности ему спорных объектов сети газоснабжения, а также факта правомерной передачи природного газа Мустафаеву М. в спорный период, суды обоснованно удовлетворили иск ГУП РК "Крымгазсети".

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А83-3393/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Н.В. Платов М.В. Шильненкова