Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-1348/19 по делу N А08-13701/2017

город Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А08-13701/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от арбитражного управляющего Быковец Л.С.: от ООО "Технология": от иных лиц, участвующих в деле:		Бука А.В. - представитель, доверенность от 29.04.2019; Адамович Н.А. - директор (учредитель), паспорт; Бочаров А.В. - представитель, доверенность от 09.01.2018; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Быковец Людмилы Сергеевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А08-13701/2017,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО "Технология" Адамович Николай Андреевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Технология" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) в отношении должника ООО "Технология" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Праведникова И.В.

Определением суда от 17.04.2018 Праведникова И.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Технология".

Определением от 22.06.2018 временным управляющим должника утверждена Быковец Л.С.

Определением суда от 20.12.2018 ходатайство временного управляющего Быковец Л.С. удовлетворено, производство по заявлению ООО "Технология" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

28.02.2019 арбитражный управляющий Быковец Л.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с директора (учредителя) должника ООО "Технология" Адамовича Н.А. в пользу арбитражного управляющего Быковец Л.С. расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей в деле о банкротстве ООО "Технология" в размере 11 038, 85 руб., а также вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 22.06.2018 по 13.12.2018 в размере 171 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2019) 2019 (судья Бугаева О.Ю.) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Быковец Л.С. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области от 23.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Быковец Л.С. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Быковец Л.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Директор ООО "Технология" Адамович Н.А. и представитель ООО "Технология" с доводами кассационной жалобы не согласились, считая обжалуемые определение суда области и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", лицо, выразившее согласие на финансирование процедуры банкротства несет расходы только в пределах гарантированной им суммы, поскольку согласие дается в письменном виде именно с указанием суммы финансирования. Выражая согласие и указывая сумму на финансирование процедуры банкротства должника, такое лицо определяет объем обязательств, который он готов исполнить.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.12.2018 производство по делу N А08-13701/2017 по заявлению ООО "Технология" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества для финансирования процедуры банкротства.

Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В рассматриваемом случае должник ООО "Технология" не являлся ликвидируемым, производство по делу о его банкротстве возбуждено и велось без учета особенностей, устанавливаемых законодательством для банкротства ликвидируемого должника.

Решение о ликвидации ООО "Технология" не принималось, ликвидационная комиссия не создавалась. С заявлением о банкротстве в арбитражный суд обратился должник в лице директора Адамовича Н.А. в порядке пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что ООО "Технология" и Адамович Н.А. было дано письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, не представлено.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с учредителя должника, а также его руководителя расходов по делу о банкротстве, возникших при проведении процедур банкротства, в отсутствие письменного согласия бывшего руководителя должника и его учредителя на финансирование расходов по делу о банкротстве, а также решения последнего о ликвидации должника.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А08-13701/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова