Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-4339/19 по делу N А08-8741/2016

город Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А08-8741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от Прохорова Н.А.: от конкурсного управляющего ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С.: от иных участвующих в деле лиц:		Морозова С.И. - представитель, доверенность от 15.07.2019; Быковец С.С. - представитель, доверенность N 2 от 29.08.2019, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N 08-8741/2016,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "Чистые пруды" Прохоров Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Чистые пруды" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 в отношении должника ООО "Чистые пруды" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мальцева Ю.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2017 (резолютивная часть объявлена 27.09.2017) ООО "Чистые пруды" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Конкурсный управляющий Быковец Л.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - Прохорова Н.А. по обязательствам должника в размере 234 488 504,19 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 (судья Родионов М.С.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Прохорова Н.А. в пользу ООО "Чистые пруды" взыскано 234 488 504,19 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области от 29.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Прохоров Н.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Прохорова Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С. против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения единственного учредителя N 1 от 19.12.2013 Прохорова Н.А. на должность генерального директора ООО "Чистые пруды", зарегистрированного в качестве юридического лица 27.01.2014 ИФНС России по городу Белгороду, назначен Прохоров Николай Александрович, который являлся генеральным директором общества в период с 27.01.2014 по 27.09.2017 (дата резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области о признании должника банкротом, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Чистые пруды" (заемщик по договору) включены требования ОГАУСЗ "Фонд государственного имущества Белгородской области" (далее - Фонд) в размере 83 200 000 руб. основного долга и 4 625 959, 36 руб. процентов за пользование заемными средствами.

Указанное требование основано на договоре целевого займа N 130 от 03.04.2014, согласно которому Фонд передает заемщику денежные средства именных накопительных счетов "Совершеннолетие" в размере 100 000 000 руб. для реализации инвестиционного проекта "Создание комплекса по производству и углубленной переработке рыбопродукции ценных пород рыбы".

Денежные средства перечислены Фондом заемщику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 552 от 11.04.2014 и N 745 от 19.05.2014.

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 03.04.2017 в соответствии с графиком возврата, предусмотренным п. п. 2.3.1 договора.

За пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых.

Начиная с февраля 2015 года, обязательства по возврату средств и уплате процентов в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, Фонд обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2016 по делу N А08-5925/2015, вступившим в законную силу, с ООО "Чистые пруды" в пользу Фонда взыскано 91 168 598,61 руб., в том числе: 83 200 000 руб. основного долга, 4 625 959,36 руб. процентов за пользование займом и 3 342 639,25 руб. пени.

Требования Фонда составляют 35,33% от общего размера требований кредиторов ООО "Чистые пруды", установленных в реестре.

Заем денежных средств по договору целевого займа N 130 от 03.04.2014 был одобрен решением единственного участника ООО "Чистые пруды" Прохоровым Н.А. N 1 от 20.02.2014.

В последующем, между ОАО "Мелькомбинат" (заемщик) и ООО "Чистые пруды" (заимодавец) 11.04.2014 заключен договор займа, согласно которому ООО "Чистые пруды" предоставило ОАО "Мелькомбинат" заем в размере 63 000 000 руб. на срок до 31.12.2014 под 10% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний период пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением от 19.04.2014, подписанным уполномоченными представителями сторон, сумма займа увеличена до 79 000 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.12.2014 срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2015.

Факт перечисления ООО "Чистые пруды" денежных средств ОАО "Мелькомбинат" на сумму 79 000 000 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету ООО "Чистые Пруды" (платежи от 11.04.2014 N 1 на сумму 63 000 000 руб., от 19.05.2014 N 11 на сумму 6 000 000 руб., от 19.05.2014 N 12 на сумму 10 000 000 руб.).

Письмом от 14.04.2014 ООО "Чистые пруды" сообщило заемщику о том, что в платежном поручении от 11.04.2014 N 1 вместо ошибочно указанного "за корма для рыб по договору поставки от 07.03.2014 N 0393/ТМК" назначением платежа является: "заем по договору займа от 11.04.2014". Письмо аналогичного содержания написано 20.05.2014 в отношении платежных поручений от 19.05.2014 NN 11, 12.

ОАО "Мелькомбинат" частично возвратило ООО "Чистые пруды" сумму займа в размере 37 265 000 руб., в связи с чем, остаток задолженности ОАО "Мелькомбинат" по вышеуказанному договору займа составил 41 735 000 руб. До настоящего времени остаток задолженности не погашен.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2018 по делу N А66-287/2015 в отношении ОАО "Мелькомбинат" процедура наблюдения прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (до 04.10.2019).

Конкурсный управляющий указывает, что ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Чистые пруды" являются аффилированными лицами, поскольку владельцем 100% уставного капитала ООО "Чистые пруды" на дату заключения договора займа от 11.04.2014 являлся (и до настоящего времени является) Прохоров Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Одновременно на дату заключения договора займа от 11.04.2014 ОАО "Мелькомбинат" являлось единственным участником ООО "Элеватор", руководителем которого в период с 10.10.2012 по 02.06.2015 являлся Прохоров Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, справкой ФНС ИФНС по г. Белгороду N 05-18/14014 от 26.05.2017), из чего следует, что на момент заключения договора займа ООО "Чистые пруды" и ОАО "Мелькомбинат" через Прохорова Н.А. входили в одну группу лиц (ст. 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, как следует из изложенного, денежные средства в размере 100 000 000 руб., полученные ООО "Чистые пруды" от Фонда для реализации инвестиционного проекта "Создание комплекса по производству и углубленной переработке рыбопродукции ценных пород рыбы", в тот же день 11.04.2014, а затем 19.05.2014 в нарушение целевого использования были перечислены должником в качестве займа аффилированному лицу ОАО "Мелькомбинат" (79 000 000 руб.), которые последним не были возвращены, что и привело к банкротству ООО "Чистые пруды". При этом, ООО "Чистые пруды" предоставило ОАО "Мелькомбинат" заемные средства под 10% годовых, в то время как принимало на себя заемные обязательства под 11% годовых.

Ссылаясь на то, что подобные действия руководителя ООО "Чистые пруды" не соответствуют стандарту поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота, поскольку являются убыточными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что 19.10.2017 им было направлено в адрес бывшего руководителя должника заявление о передаче имущества должника в соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)".

Бывший руководитель должника Прохоров Н.А. требования п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил, материальные ценности должника конкурсному управляющему Быковец Л.С. не передал.

Дело о банкротстве ООО "Чистые пруды" инициировано заявителем ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области" на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2016 по делу N А08-5925/2015 о взыскании с ООО "Чистые пруды" 91 168 598, 61 руб. долга. На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2016 по делу N А08-5925/2015 выдан исполнительный лист, 25.05.2016 возбуждено исполнительное производство N 46787/16/31028-ИП.

В ходе исполнительного производства N 46787/16/31028-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФСС России по Белгородской области выявлены, арестованы и подвергнуты оценке товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Чистые пруды" на сумму 95 091, 93 руб. согласно перечню, содержащемуся в акте о наложении ареста на имущество от 12.10.2016, постановлении от 12.10.2016 об оценке имущества должника.

Согласно акту о наложении ареста на имущество от 12.10.2016 хранителем имущества определен Прохоров Н.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2018 по настоящему делу суд, установив обстоятельства, определил обязать Прохорова Н.А. передать конкурсному управляющему ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С. товарно-материальные ценности на сумму 95 091, 93 руб., согласно перечню, содержащемуся в акте о наложении ареста на имущество от 12.10.2016, постановлении от 12.10.2016 об оценке имущества должника.

Прохоров Н.А. требования судебного акта и исполнительного документа о передаче, находящихся у него на хранении товарно-материальных ценностей не исполнил. Вследствие утраты товарно-материальных ценностей, находящихся у него на хранении, причинен ущерб ООО "Чистые пруды" на сумму 95 091,93 руб.

По мнению конкурсного управляющего, рассматриваемые сделки являлись значимыми для ООО "Чистые пруды" и убыточными, поскольку стали причиной банкротства должника.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего, при этом исходили из следующего.

Согласно п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных Федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда кредиторам в перечисленных в Законе о банкротстве случаях презюмируется.

Для привлечения к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением банкротства должника; факта недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, а также вины ответчика в наступлении банкротства.

Прохоров Н.А. согласно представленным в материалы дела документам являлся непосредственно участником (учредителем) и руководителем должника и имел фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его поведение, то есть осуществляли контроль над его деятельностью.

В рассматриваемой ситуации Прохорову Н.А. вменяются действия по выводу единственного актива должника - денежных средств, полученных в качестве займа у ОГАУ СЗН "Фонд госимущества Белгородской области", в условиях неисполнения обязательств на значительную сумму в пользу аффилированного лица, что в итоге привело к несостоятельности (банкротству) ООО "Чистые пруды".

Принимая во внимание, что действия контролирующего ООО "Чистые пруды" лица - Прохорова Н.А. по предоставлению займа ОАО "Мелькомбинат" совершены на невыгодных для должника условиях, а также учитывая целевое назначение полученных должником денежных средств, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о том, что указанные выше действия руководителя ООО "Чистые пруды" Прохорова Н.А. не соответствуют стандарту поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота, поскольку являются убыточными.

Кроме того, сделка по выдаче займа ОАО "Мелькомбинат" в размере 79 000 000 руб. является для должника крупной сделкой (статья 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), поскольку балансовая стоимость активов должника на 2014 составляла 248 569 тыс. руб., 25% балансовой стоимости активов должника составляет 62 142 250 руб.

Таким образом, сделка по предоставлению ОАО "Мелькомбинат" 79 000 000 руб. займа являлась для ООО "Чистые пруды" крупной сделкой, т.е. выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, доводы Прохорова Н.А. о том, что сделка по предоставлению займа ОАО "Мелькомбинат" является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, правомерно отклонены судами.

Доказательств финансово-экономического обоснования заключения соответствующей сделки, ее экономической целесообразности, Прохоровым Н.А. не представлено (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, конкурсный управляющий также ссылался на непередачу ответчиком товарно-материальных ценностей на сумму 95 091, 93 руб. по перечню ТМЦ, указанному в акте о наложении ареста на имущество от 12.10.2016 и постановлении от 12.10.2016 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46787/16/31028-ИП.

В возражениях Прохоров Н.А. ссылался на то, что материальные ценности переданы правопредшественнику финансового управляющего. Однако Прохоров Н.А. не указал конкретно кому и когда были переданы материальные ценности должника, доказательств передачи материальных ценностей какому-либо лицу не представил.

Представленное Прохоровым Н.А. в материалы дела письмо N 2/17 от 21.05.2017, направленное ранее в адрес временного управляющего ООО "Чистые пруды" Мальцевой Ю.А., не содержит сведений о передаче временному управляющему материальных ценностей на сумму 95 091, 93 руб. согласно перечня, указанному в акте о наложении ареста на имущество и постановлении об оценке имущества должника.

Общая сумма непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим платежам составила 234 488 504,19 руб.

Доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица, в материалы дела не представлено.

Оценив и проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении Прохорова Н.А. к субсидиарной ответственности, поскольку установили, что ответчик как контролирующее лицо действовал в ущерб интересам как самого должника, так и его кредиторов, чем довел ООО "Чистые пруды" до банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А08-8741/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева