Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 19АП-3786/19

г. Воронеж

05 декабря 2019 г.

Дело N А08-8741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Прохорова Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова Н.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-8741/2016 (судья Родионов М.С.),

по заявлению Прохорова Н.А. о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ООО "Чистые пруды", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Прохоров Николай Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с Быковец Л.С. в пользу ООО "Чистые пруды" убытков в размере 1 406 051,80 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Прохоров Н.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Прохорова Н.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, генеральный директор ООО "Чистые пруды" Прохоров Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании ООО "Чистые пруды" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в отношении ООО "Чистые пруды" введена процедура наблюдения на срок до 07.08.2017, временным управляющим утверждена Мальцева Ю.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) ООО "Чистые пруды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Быковец Л.С.

Конкурсный управляющий ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении Прохорова Н.А., являющегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 234 488 504,19 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 указанное заявление удовлетворено, Прохоров Н.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Чистые пруды" в размере 234 488 504,19 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 20.12.2016) по делу N А66-8442/2016 заявление областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Козьминых Евгений Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) по делу N А66-8442/2016 Прохоров Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Быковец Л.С.

Конкурсный управляющий ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Прохорова Н.А. требований о привлечении гражданина Прохорова Н.А., как контролирующего ООО "Чистые пруды" лица, к субсидиарной ответственности в размере 234 488 504, 19 руб., заявив при этом на основании пункта 4 статьи 231.24 Закона о банкротстве, пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении требования ООО "Чистые пруды" в реестр требований кредиторов и о включении данного требования в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 по делу N А66- 8442/2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Чистые пруды" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанного требования отказано, требование ООО "Чистые пруды" в размере 234 488 504, 19 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащих действий арбитражного управляющего Быковец Л.C. причинены убытки ООО "Чистые пруды", поскольку в конкурсную массу общества не поступят денежные средства из конкурсной массы Прохорова Н.А. по делу N А66-8442/2016, Прохоров Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Прохорова Н.А., убытки выражены в том, что размер субсидиарной ответственности Прохорова Н.А. в деле о банкротстве ООО "Чистые пруды" не уменьшится по вине бездействия арбитражного управляющего.

Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем совокупности необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано на то, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на заявителя. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Как установлено судом области, кредитором ОГАУСЗ "Фонд госимущества Белгородской области", как в деле о банкротстве ООО "Чистые пруды" (основной должник), так и в деле о банкротстве Прохорова Н.А. (поручитель), заявлены и включены в реестр требования по одному и тому же основанию - договору целевого займа N 130 от 03.04.2014 на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2016 по делу N А66-8442/2016, определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2017 по делу N А08- 8741/2016.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе.

Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Поскольку целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, то требования кредитора - ОГАУСЗ "Фонд госимущества Белгородской области", заявленные как в деле о банкротстве ООО "Чистые пруды", так и в деле о банкротстве Прохорова Н.А., по одному и тому же основанию, в случае их удовлетворения в деле о банкротстве Прохорова Н.А., уменьшатся в деле о банкротстве ООО "Чистые пруды" на сумму, полученных денежных средств.

Порядок погашения требований в случае, когда и в отношении основного должника, и в отношении его поручителя, введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, определен в пункте 54 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", из которого следует, что конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 Гражданского кодекса РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя. Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное и отказывая в удовлетворении заявления Прохорова Н.А. о взыскании с Быковец Л.С. убытков в размере 1 406 051, 80 руб., суд первой инстанции исходил из того, что размер субсидиарной ответственности Прохорова Н.А. уменьшится в связи с тем, что требования кредиторов могут быть погашены (частично погашены), в том числе конкурсным управляющим поручителя, осуществившим выплату кредитору, и что из представленных сведений, на дату рассмотрения настоящего заявления расчет с кредиторами третьей очереди по делу N А66-8442/2016 не производился, то есть преждевременно заявлять об убытках, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении убытков арбитражным управляющим Быковец Л.С.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения, учитывая то обстоятельство, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А66-8442/2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 отменено, требование ООО "Чистые пруды" в размере 234 488 504, 19 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Прохорова Н.А., в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с арбитражного управляющего Быковец Л.С. убытков в указанном размере.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-8741/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019 по делу N А08-8741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова