Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2019 г. N Ф10-4621/19 по делу N А83-18411/2018

г.Калуга

4 октября 2019 г.

Дело N А83-18411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Власова Е.В. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д. 60/24, каб. 19, ОГРН 1149102067300, ИНН 9102036524) - Завацкая Е.В., доверенность от 16.05.2019 N 3;

от заинтересованных лиц:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д.13, ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065) - Кутецкая Ю.П. (дов. от 22.02.2019 N 07/01/926);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А83-18411/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) от 26.04.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2/3 к акту проверки от 26.04.2018 N 355.

Решением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу комитет просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель комитета - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество владеет земельным участком площадью 2300 кв. м, расположенным по адресу: г. Алупка, ул. Ленина, район дома N 29, на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2010 (государственная регистрация N 011197024000293 от 22.09.2011), заключенному на срок 49 лет, по условиям которого земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания климатопавильона.

В отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090104:180.

На основании распоряжения комитета от 03.04.2018 N 396-01/4 в период с 23.04.2018 по 26.04.2018 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 1/3 к акту проверки N 71 от 09.02.2018, срок выполнения которого истек 13.03.2018 (т.1 л.д.100).

Извещение о проведении проверки от 03.04.2018 направлено в адрес общества 04.04.2018 и получено им 11.04.2018.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.04.2018 N 355, согласно которому в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090104:180 отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, общество не приняло мер по освоению и использованию земельного участка в соответствии с ранее выданным предписанием и условиями упомянутого выше договора аренды, что является нарушением требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

По результатам проверки комитетом 26.04.2018 обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 2/3 к акту проверки N 355, которым на общество возложена обязанность в срок до 26.06.2018 устранить выявленное нарушение путем освоения и использования указанного выше земельного участка в соответствии с целевым назначением по упомянутому выше договору аренды.

Оспариваемое предписание с актом направлены комитетом в адрес общества 27.04.2018, о чем свидетельствует бланк конверта, кассовый чек (квитанция N 10551), реестр почтовых отправлений со штампом почтового отделения, и 30.05.2018 почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором - 29860022105511 (т.1 л.д. 117-121).

1 ноября 2018 г. копия предписания повторно по заявлению общества направлена комитетом в адрес общества и получено последним 03.11.2018.

Полагая, что предписание комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, 23.11.2018 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о пропуске обществом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как установлено судами, комитет 27.04.2018 направил обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ - 295034, г.Симферополь, ул.Куйбышева, д.60/24, каб.19, по которому ранее направлялась и другая корреспонденция и была обществом получена, оспариваемое предписание от 26.04.2018 заказным письмом с описью вложения - предписания и акты от 26.04.2018. Почтовое отправление с почтовым идентификатором - 29860022105511 передано почтальону для вручения 30.04.3018, но не было вручено - "неудачная попытка вручения", находилось в почтовом отделении связи до 30.05.2018, не было получено обществом и возвращено комитету 01.06.2018 в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.121).

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что общество знало о проведенной в период с 23 по 26 апреля 2018 г. проверки и понимало, что в его адрес будут направлены результаты проверки, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание считается врученным обществу 30.05.2018, трехмесячный срок для обжалования предписания комитета в арбитражном суде истек 30.08.2018.

Так как общество обратилось в суд 23.11.2018, ходатайство о восстановлении срока не заявило, уважительность причин пропуска срока не подтвердило, суд, ссылаясь на часть 1 статьи 115 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А83-18411/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Власов Т.В. Лукашенкова