Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-4248/19 по делу N А08-222/2015

г. Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А08-222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 03.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.В. Циплякова, И.В. Сорокиной, М.М. Нарусова,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Трохачевой,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области - Коноваленко Д.Н. по доверенности от 01.02.2019;

ООО "Кинотеатр "Парнас" - директора Колосова В.Я. по паспорту, Баталыгина Н.Н. по доверенности от 22.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-222/2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" (далее - ответчик, общество, заявитель) о взыскании 13 347 287 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате за период с 11.07.2010 по 31.01.2015 и 2 681 207 рублей 14 копеек неустойки за период с 11.07.2010 по 31.01.2015.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к департаменту о взыскании стоимости улучшений арендованного нежилого помещения в размере 11 597 141 рубля.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2015 исковые требования департамента удовлетворены частично, с общества взыскано 11 629 835 рублей 42 копейки. Встречный иск удовлетворен, с департамента в пользу общества взыскано 11 597 141 рубль. В результате зачета удовлетворенных требований с общества в пользу департамента взыскано 32 694 рубля 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2016 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 (судья Л.А. Кретова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (судьи А.И. Поротиков, Г.Н. Кораблева, Л.М. Мокроусова) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 11 629 835 рублей 42 копейки, в том числе 10 166 520 рублей задолженности по договору аренды нежилого здания от 10.01.2002 N 1392 за период с 01.01.2012 по 31.01.2015, 1 463 315 рублей 42 копейки пени за период с 11.01.2012 по 31.01.2015. В связи с исполнением обществом решения суда от 23.10.2015 с общества в пользу департамента взыскана задолженность в общем размере 11 597 141 рубль. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд в ином составе.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела не был привлечен надлежащий ответчик по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района, не был исследован акт государственной комиссии, в котором указана сумма принятых арендодателем неотделимых улучшений и реконструкции арендуемого здания. Заявитель считает, что судами неверно истолкован закон о сроке исковой давности и не применено решение Совета депутатов Старооскольского городского округа от 04.06.2010. Также заявитель полагает, что возможно нарушение независимости и беспристрастности судей, поскольку оспариваемое решение принято судьей, находящейся в родственных связях с главой города Губкин Белгородской области, между которым и обществом состоялось судебное разбирательство в рамках дела N А08-8912/2009-30.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 196, 200, 207, 450, 452, 606, 614, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами, на основании постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25.12.2001 N 3264 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района (арендодатель) и обществом (арендатор) 10.01.2002 заключен договор аренды нежилого здания N 1392 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал в аренду нежилое здание - кинотеатр "Октябрь" со всеми коммуникациями, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ленина, д. 20, общей площадью 2 837,79 кв.м, с целью его технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации арендатором как социально-культурного учреждения, современного высокотехнологичного комплекса развлечений, включающего кинозал с системой Dolby, кафе, выставочный зал для показов мод, а также различных выставок. Объект является муниципальной собственностью города Старый Оскол и Старооскольского района (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1.9 договора установлена обязанность арендодателя по окончании реконструкции и ввода в эксплуатацию арендуемого объекта произвести приемку в муниципальную собственность произведенных неотделимых улучшений, приращенных в связи с реконструкцией и техническим перевооружением объекта, в счет арендной платы по дополнительному соглашению, а пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность арендатора произвести передачу указанных улучшений.

Арендатор обязан завершить исполнение реконструкции и технического перевооружения объекта в течение 12 месяцев с момента фактической передачи объекта в аренду (пункт 2.3.1 договора).

Договором предусмотрена обязанность арендатора в установленные сроки производить оплату арендной платы (пункт 2.3.7).

Объект передан арендатору в день подписания договора, по акту приема-передачи от 10.01.2002.

По окончании реконструкции (первая очередь) постановлением главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области N 4099 от 25.12.2002 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию кинотеатра "Октябрь" общей площадью 2 837, 79 кв.м, разрешена эксплуатация кинотеатра по окончании реконструкции.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 25.12.2002 установлено, что арендатор передает, а арендодатель принимает в муниципальную собственность неотделимые улучшения, приращенные в связи с реконструкцией и техническим перевооружением объекта на общую сумму 9 195 167 рублей. Пунктом 2 стороны согласовали, что арендодатель засчитывает арендатору стоимость переданных им неотделимых улучшений в счет возмещения арендной платы на общую сумму 9 195 167 рублей.

Арендная плата согласно пункта 3.2 договора рассчитывается в соответствии с приложением N 1 к договору и на основании Методики расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности объектами недвижимого и движимого имущества, расположенного на территории города Старый Оскол и Старооскольского района, в порядке и по ставкам, устанавливаемым в централизованном порядке главой местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района в соответствии с предоставленными ему действующим законодательством полномочиями и Уставом г. Старый Оскол и Старооскольского района.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата подлежит перечислению не позднее 10 числа каждого месяца, иной порядок расчетов возможен только в случае, если между сторонами достигнуто соответствующее письменное соглашение (пункт 3.4 договора).

Сторонами в период действия договора были согласованы следующие размеры арендной платы: с 01.01.2002 - 43 918 рублей 96 копеек; с 01.01.2005 - 57 410 рублей 40 копеек; с 01.01.2008 - 238 190 рублей 40 копеек, с 01.05.2008 - 173 561 рубль 90 копеек, с 01.09.2011 - 208 210 рублей, с 01.01.2013 - 306 720 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 стороны уточнили предмет договора, в соответствии с пунктом 1.1 установив, что арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает муниципальное имущество Старооскольского городского округа - нежилое здание - кинотеатр "Октябрь" со всеми коммуникациями в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.06.2011 с кадастровым номером 31:06:0141002:0011:14:440:002:165005780, в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для использования его по назначению, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ленина, 20, для использования под размещение кинотеатра, ресторана, офиса, склада и производства. Общая площадь передаваемого имущества составляет 2 955 кв.м, из них: основная - 1 221,30 кв.м, вспомогательная - 1 733,70 кв.м.

Соглашением от 01.04.2015 стороны досрочно расторгли договор аренды, ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу нежилое здание.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору в части оплаты арендной платы явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с указанным иском.

Заявляя встречные исковые требования, общество полагает, что стоимость произведенного им ремонта полностью покрывает изначально согласованный размер арендной платы в сумме 43 918 рублей 96 копеек за весь период действия договора, дальнейшее повышение арендной платы считает незаконным.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

С учетом заявления ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, применив положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, пункты 15, 24 постановления Пленума N 43, суды верно указали, что истец обратился с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до 01.01.2012 за пределами срока исковой давности.

Установив факт пользования арендатором спорным имуществом и отсутствие доказательств внесения арендных платежей за период с 01.01.2012 по 31.01.2015, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 10 166 520 рублей.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки с учетом положений пункта 6.4 договора, статей 207, 330 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума N 43, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, также правомерно удовлетворены судами.

Обществом заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости выполненных неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Между тем, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2002, в силу которого сторонами уже произведен зачет стоимости неотделимых улучшений здания в счет арендной платы на сумму 9 195 167 рублей, иных надлежащих соглашений в пределах срока исковой давности сторонами не достигнуто, документов, свидетельствующих об иной стоимости зачтенных улучшений, не подписано.

Таким образом, учитывая состоявшийся между сторонами зачет в счет арендной платы произведенных улучшений, суды обоснованно не установили оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод общества о возможном нарушении независимости и беспристрастности судей, поскольку оспариваемое решение принято судьей, находящейся в родственных связях с главой города Губкин Белгородской области, между которым и обществом состоялось судебное разбирательство в рамках дела N А08-8912/2009-30, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку носит предположительный характер, доказательств в его подтверждение не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что арендатор несет обязанность по внесению арендных платежей за использование принятого по договору аренды имущества в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения иска в части и необоснованности встречного иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-222/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов