Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 310-ЭС20-1684 по делу N А08-222/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 310-ЭС20-1684 по делу N А08-222/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" (г. Старый Оскол, Белгородская область) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу N А08-222/2015,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" (далее - Общество) о взыскании 13 347 287 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.07.2010 по 31.01.2015 и 2 681 207 руб. 14 коп. неустойки.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Департамента 11 597 141 руб. стоимости улучшений арендованного нежилого помещения.

Арбитражный суд Белгородской области решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, взыскал с Общества 10 166 520 руб. долга и 1 463 315 руб. 42 коп. неустойки; в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

Общество 18.01.2020 (согласно штампу на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 03.12.2019.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование причин пропуска срока сослалось на то, что оно не имело возможности подать кассационную жалобу в установленный срок в связи с болезнью единственного участника (учредителя) и генерального директора Общества. В подтверждение названного обстоятельства заявитель приложил к жалобе копии справок из медицинских учреждений и листы нетрудоспособности за период с июля по август 2019 года.

Между тем из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 04.10.2019, судебное заседание проведено судом округа по жалобе Общества и при участии его представителя и генерального директора.

Приложенные к кассационной жалобе справки из медицинских учреждений и листы нетрудоспособности за период с июля по август 2019 года, то есть за период до принятия последнего обжалуемого судебного акта по настоящему делу - постановления окружного суда от 03.10.2019, не подтверждают наличие у Общества объективных препятствий своевременно подать кассационную жалобу по настоящему делу.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу N А08-222/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку операции "Сбербанк онлайн" от 20.12.2019 (номер операции 4945217).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Парнас" справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева