Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2019 г. N Ф10-3627/19 по делу N А68-8783/2017

г. Калуга

10 октября 2019 г.

Дело N А68-8783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Тульский патронный завод"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "Промтехнология"	Дмитриев В.А. (дов. б/н от 25.02.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промтехнология" на дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А68-8783/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тульский патронный завод" (далее - АО "ТПЗ", истец, ОГРН 1027100507268, ИНН 7105008338) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (далее - ООО "Промтехнология", ответчик, ОГРН 1097746084908, ИНН 7708696860) о взыскании долга в сумме 1 398 782 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 14.04.2015 по 17.08.2017, в сумме 173 113 руб. 46 коп., с дальнейшим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

ООО "Промтехнология" предъявило встречный иск о взыскании с АО "ТПЗ" убытков в сумме 2 601 660 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 20.12.2017 по 24.10.2018 в сумме 163 041 руб. 2 коп., с дальнейшим взысканием до даты фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований от 24.10.2018).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 542 985,46 руб. (1 369 872 руб. долга и 173 113,46 руб. процентов), а также проценты на сумму долга за период с 18.08.2017 по 02.11.2017. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 1 504 749 руб. убытков, в порядке судебного зачета взыскано 38 236,46 руб., а также проценты на сумму долга 38 236,46 руб., начиная с 03.11.2017 по дату фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части исков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А68-8783/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по делу. С ответчика в пользу истца взыскано 28 145 руб. судебных расходов по госпошлине. С истца в пользу ответчика взыскано 19 885 руб. судебных расходов по госпошлине и 54 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы. В результате произведенного зачета с АО "ТПЗ" в пользу ООО "Промтехнология" взысканы судебные расходы в сумме 45 740 руб. Судебные расходы в сумме 574 руб. отнесены на АО "ТПЗ". Судебные расходы в сумме 62 866 руб., в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 866 руб., расходы на экспертизу в сумме 46 00 руб. отнесены на ООО "Промтехнология". С ООО "Промтехнология" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 73 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным ими по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции, кассатор ссылается на неправильное распределение судебных расходов по настоящему делу в связи с незаконностью вынесенного судом области решения от 19.12.2018 и постановления апелляционного суда от 18.04.2019. Заявитель указывает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А68-8783/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 2-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 Арбитражный суд Тульской области вынес решение по настоящему делу, которым частично удовлетворил исковые требования АО "ТПЗ" к ООО "Промтехнология" на 98%; встречные исковые требования ООО "Промтехнология" к АО "ТПЗ" удовлетворены частично, на 54% от суммы заявленных требований.

Поскольку при вынесении решения от 19.12.2018 судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, суд по своей инициативе вынес дополнительное решение от 19.03.2019, которым рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу. Данное решение было оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019.

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А68-8783/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. ст. 110, 112 АПК РФ, судебные акты о распределении судебных расходов следуют судьбе судебных актов, разрешивших спор по существу.

Поскольку в настоящем случае решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А68-8783/2017, разрешившие спор по существу, отменены судом вышестоящей инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вопрос о распределении судебных расходов по делу является преждевременным, в связи с чем, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 о распределении судебных расходов, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А68-8783/2017 подлежат отмене, а вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу - направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А68-8783/2017 отменить. Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу передать на новое рассмотрение суда первой инстанции при разрешении спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова