Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2019 г. N Ф10-3594/19 по делу N А36-13999/2018

г.Калуга

10 октября 2019 г.

Дело N А36-13999/2018

Резолютивная часть определения принята 07.10.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 10.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Козелкина И.И.,
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи при участии в судебном заседании:	Дементьевой Т.А.
от истца - ПАО "Квадра"	Пахомов И.А. (дов. N ЛГ-82/2019 от 10.01.2019)
от ответчика - администрация города Липецка	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А36-13999/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (далее - ответчик, ОГРН 1024800834464, ИНН 4826001213) о взыскании 16 803 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки коммунальных ресурсов N 8616/1 от 23.08.2017 за поставленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 1 812 руб. 05 коп. пени за период с 01.12.2017 по 19.11.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019, рассмотренном в порядке упрощенного производства, (судья Бартенева Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судья Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

До рассмотрения жалобы по существу, в суд кассационной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на статью 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также с указанием, что последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные данной статьей ответчику понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда, открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство кассатора об отказе от кассационной жалобы в его отсутствие

Представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи с отказом от неё.

Арбитражный суд Центрального округа, изучив материалы дела и рассмотрев указанное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае отказ администрации города Липецка от кассационной жалобы является волеизъявлением стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем администрации на такой отказ, поэтому окружной суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ от кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 АПК РФ суд разъясняет, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А36-13999/2018. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение о прекращении производства по настоящей кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева