Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2019 г. N Ф10-4516/19 по делу N А35-5795/2018

г. Калуга

10 октября 2019 г.

Дело N А35-5795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: ООО "Строительно-монтажное управление "Телеком" от ответчика: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"	Асташкина А.А. (дов. N 3 от 28.05.2019), Воронов В.А. (дов. N 0308/29/3-17 от 24.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А35-5795/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Телеком" (далее - ООО "СМУ "Телеком", истец, ОГРН 1054639016915, ИНН 4632050532) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик, заявитель, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 1324464, 73 руб. задолженности по договору N 2665570 от 24.07.2017, образовавшейся вследствие удержания 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 (судья Арцыбашева Т.Ю.) исковые требования ООО "СМУ "Телеком" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (судьи Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также ответчик ссылается на то, что согласно графику исполнения обязательств в редакции дополнительного соглашения N 2 к заказу, все работы, в том числе постановка охранных зон ВОЛС на кадастровый учет, должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 30.11.2017. Указывает, что подрядчик не согласовал с заказчиком привлечение третьего лица к выполнению договора.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие обязательств заказчика по предоставлению документации, отсутствие которой явилось основанием для отказа в согласовании карты-плана, ссылаясь также на отсутствие у ПАО "Ростелеком" данных документов. Указывает, что суды обязали ответчика в полном объеме оплатить те услуги, которые не были фактически оказаны по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2017 ПАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "Строительно-монтажное управление "Телеком" (подрядчик) заключили договор на строительно-монтажные работы (рамочный) N 2665570 (далее - договор от 24.07.2017).

Согласно пункту 2.1. указанного договора подрядчик обязуется:

- выполнить работы на основании проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика и пусконаладочным работам в сроки, определенные в приложении N 3 к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 2.1.1.);

- по окончании работ, до предъявления выполненных работ заказчику, предоставить заказчику пакет исполнительной документации на построенную линию связи и смонтированное оборудование, акт приемки объекта (п. п. 2.1.2.);

- в случае необходимости оформления охранных зон построенных ВОЛС и/или заключения договоров на право прохода по линиям электропередач, предоставить заказчику в течение 3 месяцев с даты подписания акта приемки объекта документ о постановке охранных зон построенных ВОЛС на кадастровый учет и/или заключить договор на право прохода по линиям электропередач (п. п. 2.1.3.);

- подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также, проводит экологические мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.5. договора заказчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их; по письменному запросу подрядчика выдать его сотрудникам доверенность для оформления всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ, согласно п. 2.2. и п. 2.1.3 (п. 2.4).

Пунктом 3.6. договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: Оплата аванса 20% ориентировочной стоимости производится в течение 20 календарных дней со дня получения заказчиком оригинала счета подрядчика, окончательный платеж в размере цены СМР, определенной в соответствующем заказе, производится ответчиком в течение 30 календарных дней после выполнения всего объема СМР, предусмотренного в заказе, на основании следующих, подписанных сторонами документов: всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных с применением соответствующих федеральных единичных расценок и государственных сметных норм с применением "договорных коэффициентов" к итоговой сумме (до начисления НДС) в рамках заказа, и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов СМР по соответствующему заказу представителем заказчика, находящимся на площадке и перечень смонтированного оборудования, установленного на площадке, завизированный представителем заказчика, ответственным за данную площадку; всех справок о стоимости выполненных СМР и затрат по форме КС-3; всех актов приемки-передачи оборудования и монтаж по форме ОС-15; всех ведомостей оборудования, не требующего монтажа, оформленных подписью представителя заказчика, находящегося на площадке; акта приемки объекта. Платеж производится на сумму, равную стоимости работ за вычетом ранее выплаченного аванса, а также за вычетом суммы, указанной в пункте 3.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае оформления охранных зон построенных ВОЛС и/или оформления договоров на право прохода по линиям электропередач заказчик удерживает 5% от цены заказа, до выполнения подрядчиком данных обязательств согласно календарному плану работ (приложение N 3 к заказу). В указанном случае окончательная оплата за выполненные работы производится после подписания заказчиком ведомости устранения замечаний.

Сроки начала и окончания выполнения СМР определяются в приложении N 3 к заказу (приложение N 1 к настоящему договору).

25.09.2017 во исполнение условий договора ПАО "Ростелеком" и ООО "Строительно-монтажное управление "Телеком" заключили заказ N 1 к договору N 2665570 (далее - заказ N 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого предмет заказа - выполнение строительно-монтажных работ (далее - "Работы"), включая обеспечение работ материалами, отвечающими требованиям определенным приложениями к техническому заданию (приложение 2 к настоящему заказу), монтаж оборудования заказчика для строительства линий связи, протяженностью 160 километров, в соответствии с приложением 1 к настоящему заказу.

В соответствии с пунктом 2.1 заказа N 1 его цена составила 30585566, 65 руб.

Согласно пункту 2.2. заказа N 1 окончательный платеж в размере настоящего заказа определяется на основании актов КС-2, КС-3 по выполненным подрядчиком строительно-монтажным работам по строительству линии связи по настоящему заказу, оплата по заказу осуществляется в соответствии п. п. 3.6. - 3.7. договора.

24.11.2017 стороны подписали дополнительные соглашения N 1,2 к заказу на выполнение строительно-монтажных работ N 1 от 25.09.2017, в соответствии с которым внесли изменения в п. 1.1. заказа (в части протяженности линий связи - 139, 482 км), в п. 2.1., п. 2 (в части цены заказа - 26553830, 77 руб.), и, изложив приложения к заказу в новой редакции.

В редакции дополнительных соглашений подрядчик принял на себя обязательства по строительству волоконно-оптической связи в Горшеченском муниципальном районе до ОБУЗ "Горшеченская ЦРБ" и Советском муниципальном районе до ОБУЗ "Советская ЦРБ", общей протяженностью ВОЛС 139, 201 км.

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2017 на сумму 7447202,41 руб., N 2 от 30.11.2017 на сумму 4760503, 06 руб., N 3 от 30.11.2017 на сумму 3 832 215, 37 руб., N 4 от 30.11.2017 на сумму 6 436 435, 08 руб., N 5 от 30.11.2017 на сумму 4 012 938,066 руб., справками о стоимости выполненных СМР КС-3 от 30.11.2017, актом о приемке законченного строительства по форме КС-11 от 30.11.2017 подтверждается, что во исполнение условий договора от 24.07.2017 истец выполнил, а ответчик принял строительно-монтажные работы по строительству линий связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету, а также произвел постановку на кадастровый учет охранных зон объектов в Советском районе - ВОЛС Советский район - Кирилловка, ВОЛС Советский район Кшенский - Петропавловка.

16.10.2017 ПАО "Ростелеком" совершило в адрес ООО СМУ "Телеком" авансовый платеж в размере 20% от суммы заказа N 1 на сумму 6117113, 33 руб., 29.12.2017 - платеж на сумму 19047716, 52 руб., а всего 25164829,85 руб.

Ссылаясь на пункт 3.7 договора и непостановку ВОЛС на кадастровый учет в Горшеченском районе, ПАО "Ростелеком" не оплатило истцу 1324464, 73 руб., что составляет 5% от цены заказа (26489294,58 руб.).

Письмом от 25.05.2018 Курский филиал ПАО "Ростелеком" письменно уведомил истца о расторжении договора от 24.07.2017, указав, что в случае непредоставления в пятидневный срок с даты получения уведомления документов о постановке охранных зон, построенных ВОЛС в Горшеченском районе, на кадастровый учет, договор от 24.07.2017 считается расторгнутым.

05.06.2018 истец направил в адрес заместителя директора Курского филиала ПАО "Ростелеком" - технического директора письменный ответ на уведомление о расторжении договора, содержащий несогласие с расторжением договора и одновременно встречную претензию о возврате удержанных 5% от цены заказа либо предоставлении запрашиваемой Администрацией Горшеченского района документации.

25.06.2018 истец направил в адрес ПАО "Ростелеком" претензию N 03/06/18, в которой выразил несогласие с расторжением договора N 2665570 от 24.07.2017 и требованием произвести оплату ранее удержанных в соответствии с п. 3.7. договора от 24.07.2017 5% от цены заказа.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО СМУ "Телеком" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В обжалуемых судебных актах правомерно указано, что договор N 2665570 от 24.07.2017, заключенный между сторонами по настоящему делу, является смешанным и содержит элементы договора подряда в части выполнения работ по строительству ВОЛС (глава 37 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг по постановке охранных зон на кадастровый учет (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.1.1. договора от 24.07.2017, условиями заказа, спецификацией, пунктом 13 технического задания подрядчик принял на себя обязательства по постановке участков охранной зоны на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что истец приступил к выполнению принятых обязательств и осуществил постановку на кадастровый учет охранных зон в Советском муниципальном районе.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что подрядчик не согласовал с заказчиком привлечение третьего лица к выполнению договора, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Из электронной переписки между представителями сторон от 06.03.2018 следует, что представитель ответчика прямо указывает на Косицкого А.И. как на лицо, работающее по договору со ООО СМУ "Телеком".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что располагая информацией о привлечении указанного лица по договору, заказчик выдал доверенность Косицкому А.И., тем самым выразив согласие на привлечение третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 24.07.2017 ООО СМУ "Телеком" имеет право на продление срока окончания выполнения обязательств по заказу на соответствующий срок с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов.

Пунктом 5.2.9. договора стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет оформление охранных зон построенных ВОЛС и/или заключение договоров на право прохода по линиям электропередач в соответствии с календарным планом работ к соответствующему заказу.

Судами установлено, что из буквального содержания календарного плана работ (приложение N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 24.11.2017) следует, что в нем установлены состав СМР (СМР ВОЛС, СМР и ПНР оборудования), сроки начала выполнения СМР (25.09.2017), окончания выполнения СМР (30.11.2017) и ожидаемый результат/отчетные документы акты - 2, КС-3, КС-11.

Сроки постановки на кадастровый учет охранных зон календарным планом прямо не упомянуты.

В пункте 8.3 технического задания (приложением N 2 к дополнительному соглашению N 2) согласно графику исполнения обязательств по строительству ВОЛС, включая материалы, монтаж давальческого оборудования заказчика, постановка охранной зоны построенной в грунте ВОЛС на кадастровый учет, заключение договоров на право прохода построенной ВОЛС по линиям передач, срок выполнение работ указан не позднее 30.11.2017.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2.1.3 договора в случае необходимости оформления охранных зон построенных ВОЛС и/или заключения договоров на право прохода по линиям электропередач, подрядчик обязан предоставить заказчику в течение 3 месяцев с даты подписания акта приемки объекта документ о постановке охранных зон построенных ВОЛС на кадастровый учет и/или заключить договор на право прохода по линиям электропередач.

Учитывая, что акты приемки работ подписаны сторонами 30.11.2017, суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчик должен был предоставить заказчику документ по постановке охранных зон на кадастровый учет до 28.02.2018.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что согласно графику исполнения обязательств в редакции дополнительного соглашения N 2 к заказу, все работы, в том числе постановка охранных зон ВОЛС на кадастровый учет, должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 30.11.2017.

Судами установлено, что представленная в материалы дела переписка сторон с Администрацией Горшеченского района свидетельствует о том, что истец с привлечением ООО "Курские просторы" приступил к выполнению обязательств по оформлению охранных зон ВОЛС в октябре 2017 года.

Однако, администрацией Горшеченского района было отказано в согласовании карты-плана для постановки охранных зон на кадастровый учет, и предложено представить дополнительные документы, о чем подрядчик сообщил заказчику.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 5.1.1. договора установлено, что в обязательства заказчика входит предоставление уполномоченному представителю подрядчика проектной документацию и всех имеющихся исходных материалов, необходимых для выполнения СМР по соответствующему заказу, и оказание подрядчику технической поддержки при возникновении вопросов по переданным документам с целью выполнения работ в назначенные сроки.

Доказательств того, что заказчиком предпринимались необходимые меры по оказанию подрядчику содействия в устранении замечаний, препятствующих согласованию документов в администрации в деле не имеется.

Судами двух инстанций установлено, что истец в целях выполнения принятых на себя обязательств неоднократно запрашивал у ответчика проектную и иную документацию, без которой администрация Горшеченского района отказалась согласовывать карту-план для последующей постановки ВОЛС на кадастровый учет, что подтверждается письмами от 01.03.2018, от 05.06.2018, 25.06.2018. Об итоговых причинах, препятствующих постановке на кадастровый учет объектов заказчик был уведомлен, в частности, письмом от 28.02.2018.

На основании изложенного, апелляционным судом правомерно отклонены доводы ПАО "Ростелеком"об отсутствии обязательств заказчика по предоставлению документации, отсутствие которой явилось основанием для отказа в согласовании карты-плана, как несостоятельные.

Согласно абз. второму пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судами установлено, что письмом от 25.06.2018 истец уведомил ответчика о приостановлении работ до получения от ответчика запрошенных Администрацией Горшеченского района документов со ссылкой на пункт 7.3 договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае оформления охранных зон построенных ВОЛС заказчик удерживает 5% от цены заказа до выполнения подрядчиком данных обязательств согласно календарному плану работ (приложение N 3. При этом в указанном случае окончательная оплата за выполненные работы производится после подписания заказчиком ведомости устранения замечаний.

Судами установлено, что ведомость устранения замечаний заказчиком не составлялась, о ненадлежащем выполнении истцом работ ответчик до мая 2018 не заявлял.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при условии выполнения подрядчиком и принятия заказчиком обязательств по договору, за исключением постановки на кадастровый учет охранных зон в Горшеченском районе, при выполнении подрядчиком всех необходимых действий зависящих от него для постановки на учет охранных зон в Горшеченском районе, при наличии отказа административного органа в согласовании документов, оснований для удержания 5% в соответствии с п. 3.7 договора у заказчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А35-5795/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева