Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2019 г. N Ф10-4389/19 по делу N А62-1258/2018

г.Калуга

08 октября 2019 г.

Дело N А62-1258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТМ" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А62-1258/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее также - истец, клиент) предъявило иск с требованием о признании необоснованным уклонения Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее также - ответчик, банк) от заключения договора банковского счета и обязании ответчика открыть банковский счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее также - Управление Росфинмониторинга), а также Главное управление по Центральному федеральному округу Центрального Банка России (Отделение по Смоленской области) (далее также - Отделение Центробанка).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 исковые требования ООО "СТМ" удовлетворены, суд обязал АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала открыть ООО "СТМ" банковский счет в валюте Российской Федерации на Условиях открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк", распределил судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 года по делу А62-1258/2018 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 159 500 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2019 заявление ООО "СТМ" удовлетворено частично, в его пользу с АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в сумме 159 500 руб. в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судебные акты не соответствуют нормам процессуального права. В нарушение требований ст. 170, 271 АПК РФ в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций не содержится ссылок на конкретные мотивы и обстоятельства, по которым суды отказали в удовлетворении части заявленных требований, уменьшив сумму судебных расходов, подлежащую возмещению, в пять раз, без каких - либо расчетов, позволяющих установить обоснованность такого вывода.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании необоснованным уклонения АО "Россельхозбанк" от заключения договора банковского счета и обязании ответчика открыть банковский счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росфинмониторинга, а также Отделение Центробанка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 исковые требования ООО "СТМ" удовлетворены, суд обязал АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала открыть ООО "СТМ" банковский счет в валюте Российской Федерации на Условиях открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк", распределил судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 года по делу А62-1258/2018 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 159 500 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО "СТМ", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

АО "Россельхозбанк" заявило о чрезмерности суммы судебных расходов.

В обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения на совершение юридических действий от 15.01.2018, заключенный между ООО "СТМ" (доверитель) и Емельяненковым Юрием Александровичем (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по обязанию АО "Российский сельскохозяйственный банк" открыть в Смоленском филиале расчетный счет. Для выполнения своих обязательств поверенный обязуется: изучить имеющиеся материалы; собирать и представлять необходимые доказательства; подготовить и направить в Арбитражный суд Смоленской области исковое заявление; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде, пользуясь процессуальными правами, которыми обладает истец (заявитель); совершать любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Пунктом 3 договора установлены размеры вознаграждения за оказанные услуги поверенного.

Вознаграждение поверенного составляет (пункт 3.1 договора):

- изучение материалов и подготовка искового заявления - 12 000 рублей;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней - 15 000 рублей за каждый последующий день;

- за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 рублей;

- за ведение арбитражного дела в суде апелляционной инстанции (включая расходы на переезд и проживание) - 50% от суммы, выплаченной за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции;

- за изучение материалов дела и подготовку кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу - 25 000 рублей

- за ведение арбитражного дела в суде кассационной инстанции (включая расходы на переезд и проживание) - 70% от суммы, выплаченной за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции;

Поверенным работы выполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом от 02.10.2018, протоколами судебного заседания и принятыми в ходе производства по делу судебными актами.

Согласно отчету от 02.10.2018 г. Поверенный оказал следующее услуги:

1. изучил и провел анализ материалов на предмет их соответствия требованиям действующих нормативно-правовых актов;

2. в связи с подготовкой судебного процесса осуществил действия по поиску и сбору доказательств;

3. подготовил и направил в арбитражный суд Смоленской области исковое заявление о понуждении к открытию расчетного счета;

4. участвовал в качестве представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде Смоленской области (22.03.2018; 19.04.2018; 22.05.2018; 19.06.2018), при этом:

- подготовил и направил заявление о нарушении ответчиком порядка раскрытия доказательств;

- представил в суд письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ на полученный от ответчика отзыв на исковое заявление;

- в ходе рассмотрения дела представил в суд письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ на приобщенные к материалам дела по ходатайству со стороны ответчика письменные доказательства;

- во исполнение определения суда представил документы, подтверждающие на хождение истца по месту регистрации с письменными объяснениями в порядке статьи АПК РФ;

5. подготовил и представил суду отзыв на апелляционную жалобу;

6. участвовал в качестве представителя истца при рассмотрении апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

04.02.2019 года между ООО "СТМ" (доверитель) и Емельяненковым Ю.А. (поверенный) был заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по взысканию судебных расходов с АО "Россельхозбанк", для чего поверенный обязуется: подготовить и направить в Арбитражный суд Смоленской области заявление по вопросу судебных издержек; представлять интересы доверителя в арбитражном суде, пользуясь процессуальными правами, которыми обладает истец (заявитель); совершать любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии и с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет: изучение материалов и подготовка заявления по вопросу судебных издержек, а также ведение арбитражного дела в суде- 35 000 рублей.

Как следует из материалов дела, доверителем во исполнение условий договора оплачены поверенному денежные средства за юридические услуги в размере 159 500 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами N 05 от 15.02.2018, N 06 от 19.06.2018, N 07 от 11.09.2018, N 08 от 14.09.2018, N 09 от 13.02.2019.

Таким образом, заявителем представлены надлежащие доказательства несения им судебных расходов в заявленной сумме по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Россельхозбанк" заявило возражения относительно удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов со ссылкой на чрезмерность и необоснованность предъявленной к возмещению суммы расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание возражения должника, условия договора 15.01.2018, объем фактически оказанных заявителю услуг, характер и степень сложности настоящего спора, учел также сложившуюся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области.

Так, в частности, поверенным было:

- подготовлено одно исковое заявление;

- принято участие в пяти судебных заседаниях (с учетом апелляционной инстанции). Суд апелляционной инстанции отметил, что длительность судебных заседаний, согласно протоколам судебных заседаний, составляла в среднем около 20 минут; судебные заседания в суде первой инстанции откладывались, в том числе, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц; для представления дополнительных документов;

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу;

- подготовлены письменные пояснения по делу и др.

Принимая во внимание изложенное, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суды пришли к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30 000 рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Довод заявителя жалобы о необоснованном уменьшении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов был отклонен судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд округа по вопросу возмещения судебных расходов пришел к выводу о недостаточной обоснованности судебных актов.

В обоснование снижения взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя суды, по существу, сослались только на среднюю продолжительность судебных заседаний по рассмотрению дела во всех судебных инстанциях (20 минут) и отложение рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом судами установлено участие представителя истца в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов, подготовка им необходимых процессуальных документов (в том числе иска, отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства о взыскании судебных расходов).

В обжалуемом определении и постановлении приведены расценки на оказание юридических услуг Адвокатской палаты Смоленской области, согласно которым, минимальная ставка за ведение дела в суде первой инстанции составляет 35 000 руб. Какой-либо расчет взысканной судами суммы 30 000 руб. в указанных судебных актах отсутствует, ссылки на доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов также не приведены. Вывод о снижении взысканной суммы расходов на представителя при изложенных обстоятельствах нуждается в дополнительном обосновании.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А62-1258/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов