Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-4609/19 по делу N А83-15264/2018

г. Калуга

16 октября 2019 г.

Дело N А83-15264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым (ОГРН 1149102030032, ИНН 9102019695, пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - Хованского И.В. - представителя по доверенности от 06.03.2019 N 2/Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Партизанская школа" Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 1159102023134, ИНН 9109009671, ул. Сумская, 11А, с. Партизанское, Симферопольский район, Республика Крым, 297566) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1136188000728, ИНН 6140038703, переулок Седошенко, 12, г. Азов, Ростовская область, 346787) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" (ОГРН 1152468052550, ИНН 2460092678, ул. Красной Гвардии, 23, г. Красноярск, 660075) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А83-15264/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.06.2018 по делу N 06/2146-18.

Дело рассмотрено с участием муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Партизанская школа" Симферопольского района Республики Крым (далее - МБОУ "Партизанская школа", школа), общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз"), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Единство" (далее - ООО "СК Единство").

Решением суда от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Комитета, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с поручением заказчика МБОУ "Партизанская школа" Комитетом на официальном сайте в сфере закупок ЕИС и на электронной площадке акционерного общества "Единые электронные торговые системы" 16.05.2018 было размещено извещение N 0175200000418000244 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение модульного детского сада к МБОУ "Партизанская школа" Симферопольский район, с. Партизанское, ул. Сумская, 11.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018, Единой комиссией по определению поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров и услуг для нужд Республики Крым (далее - комиссия) рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона, принято решение об отклонении заявки ООО "Алмаз" (заявка N 8) как несоответствующей положениям документации об аукционе, победителем признано ООО "СК "Единство".

Согласно протокола подведения итогов от 13.06.2018 заявка ООО "Алмаз" признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям: "п. 1 ч. 6 cт. 69 44-ФЗ - непредоставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 cт. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 cт. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

Признавая заявку ООО "Алмаз" несоответствующей, комиссия исходила из того, что выписка из ЕГРЮЛ ООО "АЛМАЗ" была представлена по состоянию на 07.02.2017, тогда как в реестр были внесены изменения по состоянию на 26.02.2018, а документы в ЕИС не обновлены. Данное обстоятельство послужило основанием для признания заявки несоответствующей положениям документации о закупке.

ООО "Алмаз" подало жалобу в Управление на действия комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

Решением УФАС от 22.06.2018 по делу N 06/2146-18 жалоба ООО "Алмаз" признана обоснованной; действия комиссии нарушением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Посчитав решение Управления незаконным, Комитет оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Поименованной выше нормой права предусмотрено три различных по своей природе самостоятельных основания для отклонения заявки: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ; несоответствие указанных выше документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе; наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу прямого указания пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ достоверность сведений устанавливается на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Комитета, поскольку представленная ООО "Алмаз" информация на дату и время окончания срока подачи заявки не являлась достоверной в отношении директора Общества в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

Следовательно, отклонение комиссией заявки ООО "Алмаз" соответствовало положениям ч. 10 ст. 61 Закона N 44-ФЗ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие антимонопольного органа с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А83-15264/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева