Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-3470/19 по делу N А14-12409/2018

г. Калуга

16 октября 2019 г.

Дело N А14-12409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель Зинковская А.В. по доверенности от 01.07.2019,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель Попов Ю.П. по доверенности от 30.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А14-12409/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 233779,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 по 04.12.2015, пени в сумме 2890511,58 руб. за период с 05.12.2015 по 27.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания пени в сумме 186484,61 руб., производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска; распределены судебные расходы (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2019).

Не согласившись с судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 2704026,97 руб. за период с 05.12.2015 по 27.08.2018. Кассатор указывает на то, что к случаям просрочки оплаты ресурса (услуг), предоставленного до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший до вступления в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В судебном заседании суда округа представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против ее удовлетворения, считая доводы ответчика необоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими частичной отмене, а дело - направлению в соответствующей части на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что 01.03.2012 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (после переименования - ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", покупатель) заключен договор N 0112/4636005560 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, по условиям которого (п. 2.1) гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомления о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии; окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2014 по 30.11.2014 истец передал ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в количестве 84744965 кВт/ч на общую сумму 177597616,58 руб., что подтверждается актом приема - передачи электроэнергии и не оспаривалось сторонами.

ПАО "МРСК Центра" надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате принятого энергоресурса.

Кроме того, ввиду неисполнения заявки на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителя, у ПАО "МРСК Центра" образовалась задолженность перед истцом в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю - ООО "СКП-Энерго" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления (за период с 28.11.2014 по 04.12.2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу N А14-3750/2015, с ПАО "МРСК Центра" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскана задолженность в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 4134057,28 руб., а также задолженность в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО "СКП-Энерго" после предполагаемой даты введения ограничения за период с 28.11.2014 по 04.12.2014 в сумме 729132,36 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 27.08.2018, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ссылаясь на нарушение ПАО "МРСК Центра" сроков оплаты потребленной электрической энергии, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций.

В связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска в части взыскания с ПАО "МРСК Центра" пени в размере 186484,61 руб., предметом рассмотрения являлись требования о взыскании 233779,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 по 04.12.2015, пени в сумме 2704026,97 руб. за период с 05.12.2015 по 27.08.2018.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались правилами главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике").

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Федеральный закон "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) и вступила в силу 05.12.2015 (статья 9 Федерального закона N 307-ФЗ; определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 N 308-ЭС19-1464 (4)).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), к случаям просрочки оплаты энергии, поставленной до даты введения в действие указанного закона, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до даты вступления в силу данного закона, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после этой даты.

Из уточненного расчета истца видно, что неустойка начислена на задолженность за ноябрь 2014, декабрь 2014.

Однако данное обстоятельство оставлено судами без внимания и оценки, что привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку вывод о соответствии действующему законодательству расчета неустойки за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2014, декабрь 2014 в размере 2704026,97 руб. за период с 05.12.2015 по 27.08.2018 противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их достоверности.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных процессуальных норм, арбитражными судами при вынесении оспариваемых решения и постановления не были исследованы и оценены материалы дела в их совокупности, что привело к принятию неправосудных судебных актов, выводы которых основаны на неверном применении норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку при разрешении спора по настоящему делу арбитражные суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дали оценки существенным для дела обстоятельствам, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам, установленным на основании материалов настоящего дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, в том числе установить, какая штрафная санкция подлежит применению с учетом периода задолженности и условий договора между сторонами, предложить сторонам представить обоснованные расчет и контррасчет штрафной санкции за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2014, декабрь 2014 за период с 05.12.2015 по 27.08.2018, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А14-12409/2018 отменить в части взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2014, декабрь 2014 в размере 2704026,97 руб. за период с 05.12.2015 по 27.08.2018. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева