Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2019 г. N Ф10-4360/19 по делу N А14-7476/2018

г.Калуга

15 октября 2019 г.

Дело N А14-7476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при участии в заседании от истца: ООО УК "Развитие" от ответчика: ООО "Завод КБИ - Жилстрой" от третьего лица: Администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области	не явились, извещены надлежаще; Халеева А.А. (дов. от 17.01.2018 N 8), Филипцова В.Е. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2018); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А14-7476/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие", ОГРН 1143668044190, ИНН 3665102720, (далее - ООО УК "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод керамзитобетонных изделий - Жилстрой", ОГРН 1053676508731, ИНН 3628010172, (далее - ООО "Завод КБИ - Жилстрой") о взыскании 86 546 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа по ноябрь 2017 года, 16 049 руб. 55 коп. пени за период с 21.09.2017 по 28.11.2018, продолжив начисление пени с 29.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 (судья Пригородова Л.В.) исковые требования ООО УК "Развитие" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Завод КБИ - Жилстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Развитие" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО УК "Развитие" и Администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО УК "Развитие" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" 16.03.2016 между ООО "Завод КБИ - Жилстрой" (застройщик) и Администрацией городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (инвестор) заключен муниципальный контракт N 1 на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов, по условиям которого инвестор поручил и обязался оплатить строительство квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г.Семилуки, ул.Чайковского, уч.7, а застройщик - выполнить работы, совершить все необходимые действия по созданию объекта и передать его инвестору.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Чайковского, д.7, введен в эксплуатацию 20.06.2017 на основании разрешения на ввод объекта эксплуатацию от 20.06.2017 N RU 36528101-12-17, выданного ООО "Завод КБИ -Жилстрой".

По акту приема - передачи от 23.06.2017 инвестору переданы 120 жилых помещений общей площадью 5 868,1 кв.м.

Квартиры N 38, N 44, N 46, N 50, N 52, N 58, N 62, N 68, N 76, N 80, N 82, N 86, N 97, N 103, N 105, N 115, N 121, N 136, N 142 не были проданы ответчиком, не передавались иным лицам по акту приема-передачи и остались в распоряжении застройщика - ООО "Завод КБИ - Жилстрой".

На основании распоряжения Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 15.08.2017 N 159р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Чайковского, д.7, передан в управление ООО УК "Развитие" временно (с 15.08.2017 по 15.11.2017), до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Факт заключения ООО УК "Развитие" договоров с поставщиками коммунальных услуг с целью полноценной эксплуатации здания многоквартирного дома и его помещений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с энергоснабжающими и подрядными организациями.

Согласно протоколу от 20.11.2017 N 1 внеочередного общего собрания собственников дома N 7 по ул.Чайковского в г.Семилуки новой управляющей организацией в отношении спорного жилого дома с 01.12.2017 избрано ООО УК "Дельфин", с которым 01.12.2017 заключен договор управления.

Неисполнение ООО "Завод КБИ - Жилстрой" требований истца об уплате задолженности ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении квартир N N 38, 46, 50, 52, 58, 62, 68, 76, 80, 82, 86, 97, 103, 121, 136, 142 за период с августа по ноябрь 2017 года, квартир N N 44, 105, 115 за период с августа по октябрь 2017 года в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО УК "Развитие" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, до передачи спорных квартир застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Судом установлено, что в спорный период ответчик являлся собственником жилых помещений N 38, N 44, N 46, N 50, N 52, N 58, N 62, N 68, N 76, N 80, N 82, N 86, N 97, N 103, N 105, N 115, N 121, N 136, N 142 в доме 7 по ул.Чайковского в г.Семилуки Воронежской области.

Передаточные акты или иные документы о передаче спорных квартир в указанный период иному собственнику в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания ООО УК "Развитие" в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Чайковского, д.7, подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 01.07.2016 N 72 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, заключенным истцом с ООО "Вертикаль"; договором оказания услуг по вывозу мусора от 01.09.2017, заключенным с МКП городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области "Городское благоустройство"; договором на поставку холодного водоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома от 01.01.2017; договором ресурсоснабжения от 01.01.2017 N ЖГ-211-С в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключенным с ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж"; договором на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома о 01.01.2017, заключенным с ИП Тарабриным А.А.; договором на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора из жилищного фонда от 26.10.2017, заключенным с ООО "Управдом"; актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными истцом и исполнителями по вышеуказанным договорам без замечаний относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, подтверждающие, что услуги по содержанию общего имущества дома или коммунальные услуги оказаны истцом в спорный период некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока оказания таких услуг или не соответствовали требованиям, предъявляемым к таким услугам, наряду с доказательствами оказания ответчику аналогичных услуг в этот период иной организацией, заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Расчет спорной суммы задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в отношении данных жилых помещений произведен ООО УК "Развитие" в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет по существу не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученных коммунальных и жилищных услуг в заявленный период, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "Завод КБИ - Жилстрой" указанной задолженности в полном объеме.

Поскольку фактически оказанные истцом услуги в отношении жилых помещений, находящихся в собственности застройщика, не были оплачены ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ООО "Завод КБИ - Жилстрой" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2017 по 28.11.2018, с начислением пени с 29.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Расчет пени, признанный судом правильным, ответчиком также не был оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (период просрочки, размер задолженности), принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также отсутствие надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о её несоразмерном характере, арбитражный суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения размера взыскиваемой суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью по ходатайству ответчика.

Довод заявителя о том, что распоряжение Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области N 159-р от 15.08.2017 является недействительным, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку сведений об оспаривании распоряжения или признании его недействующим или недействительным в установленном законом порядке кассатором не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств фактического оказания коммунальных услуг истцом также правомерна отклонена судом, как не соответствующая имеющимся в деле вышеуказанным документальным доказательствам, которые не были оспорены кассатором путем предоставления надлежащих доказательств, опровергающих установленный судом факт оказания ООО "УК "Развитие" жилищных и коммунальных услуг собственникам спорного дома до момента избрания ими иной управляющей организации (до 01.12.2017).

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил N 354.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации либо товарищества, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

В качестве доказательств фактического выполнения ООО УК "Развитие" функций управляющей организации многоквартирного дома N 7 по ул. Чайковского города Семилуки Воронежской области в материалы дела представлены договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а также акты оказанных услуг.

Ссылка ООО "Завод КБИ - Жилстрой" на необоснованность применения нормативов потребления в расчете объема потребленного ресурса ввиду наличия индивидуальных приборов учета также правомерно отклонена судом.

Согласно пункту 80 Правил N 354 к использованию в качестве средств измерения допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Судом установлено, что какие-либо сведения об установленных индивидуальных приборах учета в спорных квартирах, паспорта этих приборов учета, в которых должна быть указана информация о дате их установки, серийном номере, межповерочном интервале, годе выпуска, а также акты первичной опломбировки приборов учета и акты ввода их в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Однако какие-либо заявки на ввод в эксплуатацию и опломбировку приборов учета, установленных в спорных помещениях, от ООО "Завод Керамзитобетонных изделий-Жилстрой" в адрес ООО УК "Развитие" не поступали, что заявителем не оспаривалось.

Доказательства осуществления ООО УК "Развитие" действий, предусмотренных подпунктами "д" пунктов 81(6), 81(8) Правил N 354, в том числе по установке контрольных пломб на таких приборах учета, вводу их в эксплуатацию и принятию приборов в качестве расчетных средств измерения по каждому жилому помещению, принадлежащему ответчику, в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, расчет объема и стоимости коммунальных услуг, поставляемых в спорный период в жилые помещения ответчика, производился истцом в порядке пункта 42 Правил N 354 в соответствии с формулами 4, 5 приложения N 2 к Правилам и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Довод о неправомерном предъявлении к оплате управляющей компанией объема услуг, оказанных ИП Тарабриным А.А. в декабре 2017 года также отклоняется судебной коллегией, поскольку, с учетом уточнения исковых требований, к оплате ответчику предъявлялась сумма задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с августа по ноябрь 2017 года. Задолженность за декабрь 2017 года не была предметом рассмотрения в настоящем споре.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А14-7476/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.И.Козелкин