Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 г. N Ф10-4949/19 по делу N А14-7636/2019

г. Калуга

24 октября 2019 г.

Дело N А14-7636/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
судей

рассмотрев кассационную жалобу АО "Студия "Губерния" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А14-7636/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - АО "Управляющая компания Ленинского района", Управляющая компания, истец, ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Студия "Губерния" (далее - АО "Студия "Губерния", ответчик, заявитель, ОГРН 1123668061571, ИНН 3666182655) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 10 за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 60 287 руб. 37 коп., пени за период с 25.02.2015 по 08.04.2019 в размере 29 359 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 (судья Малыгина М.А.), принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть), исковые требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 АО "Студия "Губерния" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 (резолютивная часть); апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судом первой инстанцией решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судом области дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик ссылается на то, что истцом никогда не оказывались услуги по содержанию и ремонту объекта недвижимости, принадлежавшего АО "Студия "Губерния", по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.10.

Указывает на то, что многоквартирный дом и нежилое помещение, принадлежавшее заявителю, находятся в разных местах.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Настоящая кассационная жалоба, поданная в арбитражный суд 04.09.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451, рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра и отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, АО "Управляющая компания Ленинского района" в соответствии с Уставом осуществляет управление, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов в Воронеже.

Из искового заявления следует, что между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 10, заключены договоры управления, форма и содержание которых утверждены на общем собрании собственников помещений, о чем составлен протокол N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2012. В указанном многоквартирном доме АО "Студия Губерния" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 10 площадью 328,9 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401014:1521.

Указывая на наличие задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт по нежилому помещению площадью 328,9 кв.м., расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 10, за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в размере 60 287 руб. 37 коп., пени за период с 25.02.2015 по 08.04.2019 в размере 29 359 руб. 51 коп., истец направил в адрес АО "Студия Губерния" претензию с требованием по оплате указанной задолженности и пени.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Управляющая компания Ленинского района" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемого решения суда области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил N 491).

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 10, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества указанного дома.

Из выписки из Государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной истцом с исковым заявлением, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 328,9 кв.м. в многоквартирном доме N 10 по ул. Ворошилова в г. Воронеже, указанного в исковом заявлении.

С учетом доводов иска и представленных с исковым заявлением доказательств, на основании приведенных норм права, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемого решения суда.

Так согласно пункту 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Из материалов дела видно, что такое определение вынесено судом 13.05.2019 и установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в срок до 04 июня 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался указанным правом и представил 04.06.2019 в суд области отзыв на исковое заявление, который содержит только ссылку на то, что указанные в иске услуги истцом ответчику не оказывались.

Каких либо документов, в том числе о нахождении спорного нежилого помещения не в составе многоквартирного дома, а отдельно от него, не представлено.

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Доводы кассационной жалобы, основанные на доказательствах, не представленных в установленные сроки в суд области, удовлетворены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалованного решения суда области с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А14-7636/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина