|
23 октября 2019 г.
|
Дело N А14-22957/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объёме 23.10.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Шильненковой М.В.
|
|
судей
|
Платова Н.В.
Серокуровой У.В.
|
|
при участии в заседании
от истца:
АО "РН-Транс"
от ответчика:
ООО "Бюна"
от третьего лица:
ОАО "РЖД"
|
|
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
|
|
не явились, извещены надлежаще;
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюна" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А14-22957/2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РН-Транс", ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677 (далее - АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюна", ОГРН 1023601586766, ИНН 3662030605, (далее - ООО "Бюна") о взыскании 1 447 руб. 53 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 (судья Малыгина М.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (судьи Коровушкина Е.В., Алфёрова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Бюна" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.
В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "РН-Транс" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё истца и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2017 на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭМ251617 АО "РН-Транс" (грузоотправитель) отправило в адрес ООО "Бюна" (грузополучатель) вагоны-цистерны N 57138703, N 57263048 с опасным грузом (бензин моторный, АК 305) под охраной ФГП ВО ЖДТ России, с которым у истца заключен договор от 10.01.2012 N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.
При первоначальном нормативном сроке доставки - 12.11.2017, вагон N 57263048 прибыл на станцию назначения 19.11.2017 в 9:40 по досылочной ведомости N ЭМ554036 (в связи с устранением технической неисправности в пути следования) и находился под сверхнормативной охраной ФГП ВО ЖДТ России до 20.11.2017 до 13:00.
По данному факту в АО "РН-Транс" от Пензенского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России поступила претензия N И-06/107 от 16.01.2018 с требованием об оплате сверхнормативной охраны вагона N 57263048 в сумме 9 585 руб. 47 коп., которая оплачена истцом платежным поручением от 20.03.2018 N 167170.
Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требований истца о возмещении ответчиком убытков, составляющих стоимость услуг охранного предприятия по сверхнормативной охране спорного вагона, понесенных в результате несвоевременной выгрузки груза ответчиком, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или другими организациями, за исключением обеспечиваемых грузоотправителями или грузополучателями охраны и сопровождения грузов в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" либо договором.
Охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране ведомственными подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 23.07.2015 N 1424-р, включен бензин (пункт 1), перевозка которого требует обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования до момента передачи груза (статья 17 Устава железнодорожного транспорта РФ).
В силу пункта 3.3.18 РД 15-73-94 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, сопровождение в поездах и охрана на станциях вагонов с опасными грузами военизированной охраной МПС проводятся в соответствии с Положением о порядке охраны грузов и объектов на железнодорожном транспорте.
Пунктом 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приложением N 1 к Приказу МПС России от 18.06.2003 N 38 (далее - Правила N 38), установлено, что при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Охрана грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях не общего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной.
Судом установлено, что 10.01.2012 между ЗАО "ЮТС" (АО "РН-Транс"), ИНН6330017677, (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России заключен договор N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.
В силу п. 1.8 договора от 10.01.2012 уполномоченными представителями заказчика являются грузоотправитель, грузополучатель, указанные в перевозочном документе.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем спорного груза и плательщиком указано АО "РН-Транс".
Согласно пункту 4.4.1 договора за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.
Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории РФ производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.
В силу пункта 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем (пункт 4 Правил N 29).
Согласно пункту 14 Правил N 29, статье 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.
В силу пункта 10 Правил N 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, уведомленный 19.11.2017 о прибытии груза с дорожной ведомостью N ЭМ554036, принял груз от представителя ведомственной охраны лишь 20.11.2017 в 13:00, что подтверждается актом от 20.11.2017 N 58519/1533 выдачи грузов в вагонах, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России.
Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно док
