Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2019 г. N Ф10-3048/18 по делу N А09-2847/2017

г. Калуга

23 октября 2019 г.

Дело N А09-2847/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Канищевой Л.А., вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А09-2847/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 заявления финансового управляющего должника (Винникова С.П.) Артамонова С.В., финансового управляющего должника (Игнаткина В.В.) Трушиной Ю.Н., финансового управляющего должника (Кутузова С.В.) Трушиной Ю.Н. удовлетворены. Признан недействительным договор безвозмездной передачи части складского модуля от 18.06.2016, заключенный между Винниковым С.П., Игнаткиным В.В., Кутузовым С.В. и ООО "Гулливер", применены последствия недействительности сделки.

Определением от 16.07.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2019 по данному делу отменено.

Заявления финансового управляющего должника (Винникова С.П.) Артамонова С.В., финансового управляющего должника (Игнаткина В.В.) Трушиной Ю.Н., финансового управляющего должника (Кутузова С.В.) Трушиной Ю.Н. удовлетворены.

Признан недействительным договор безвозмездной передачи части складского модуля от 18.06.2016, заключенный между Винниковым С.П., Игнаткиным В.В., Кутузовым С.В. и ООО "Гулливер". Применены последствия недействительности сделки.

АО "Россельхозбанк" обратилось с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 11.10.2019 и одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае банком обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 09.10.2019.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Брянской области 11.10.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 было опубликовано на официальном сайте 10.09.2019 в 18:56:28, в связи с чем банк имел возможность ознакомиться с полным текстом судебного акта только на следующий рабочий день - 11.09.2019.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен не по объективным причинам, а по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

Представитель заявителя кассационной жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2019, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, то есть знал о существе принятого судебного акта.

В полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 09.09.2019 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 10.09.2019.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, постановление апелляционного суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (10.09.2019), то есть просрочки размещения постановления судом апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 дополнительно разъяснен порядок исчисления процессуальных сроков, при этом каких-либо исключений, касающихся возможности исчисления срока на обжалование судебного акта, с даты его официального опубликования, ни в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в постановлении не содержится.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Факт опубликования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 - 10.09.2019, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок - 09.10.2019, так как каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебного акта, банком не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени (с 10.09.2019 по 09.10.2019) для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба АО "Россельхозбанк" подлежит возвращению заявителю.

При подаче кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А09-2847/2017 заявителю.

Возвратить АО "Россельхозбанк" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3422 от 11.10.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Ипатов