Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 г. N Ф10-5274/19 по делу N А36-15814/2017

г.Калуга

24 октября 2019 г.

Дело N А36-15814/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Калуцких Р.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Фермерского хозяйства "Отец и сын" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А36-15814/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство "Отец и сын" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, также Фермерское хозяйство заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вынесения постановления, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было принято 18.07.2019, следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт истек - 18.09.2019.

Кассационная жалоба подана Фермерским хозяйством в Арбитражный суд Липецкой области нарочно 26.09.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Липецкой области, т.е. за пределами установленного законом срока.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока податель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 Фермерским хозяйством было получено только 27.07.2019, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность обжаловать указанное постановление в установленный законом срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 истцом было получено только 27.07.2019, не изменяет установленный частью 2 статьи 276, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок исчисления срока подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после принятия (изготовления полного текста) арбитражным судом апелляционной инстанции постановления и не является уважительной причиной пропуска срока подачи.

Вместе тем, копия обжалуемого постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 направлена Фермерскому хозяйству "Отец и сын" в установленный законодательством срок по месту нахождения Фермерского хозяйства, а также текст постановления размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) и опубликован 25.07.2019 в 10:58:15.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, Фермерское хозяйство надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, являлось заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем должно было в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в указанном заседании присутствовал представитель Фермерского хозяйства "Отец и сын" - Герсонский А.С., следовательно истец был осведомлен о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы и имел возможность своевременно обжаловать судебные акты.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы истцом не приведено.

На основании изложенного, оценив указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта апелляционной инстанции, и об отсутствии доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу, равно как и об отсутствии доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с кассационной жалобой.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фермерского хозяйства "Отец и сын" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Фермерского хозяйства "Отец и сын" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А36-15814/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Г. Калуцких