Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2019 г. N Ф10-4918/19 по делу N А84-332/2019

г. Калуга

28 октября 2019 г.

Дело N А84-332/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Серокуровой У.В.
судей

рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-332/2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция капитального строительства", учреждение, истец, заявитель, ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспроект" (далее - ООО "Экспроект", ответчик, ОГРН 1077203033742, ИНН 7203196288) о взыскании 134 140,25 руб. неустойки (пени) по государственному контракту от 29.12.2017 N 69-ПИР/2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 (судья Погребняк А.С.), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ГБУ "Дирекция капитального строительства" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судья Черткова И.В.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУ "Дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также истец указывает на то, что судами не учтено отсутствие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Настоящая кассационная жалоба, поданная в арбитражный суд 09.09.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2017 между государственным казенным учреждением "Капитальное строительство" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспроект" (исполнитель) заключен государственный контракт N 69-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство поликлиники на 320 посещений в смену в микрорайоне "Казачья Бухта" (далее - контракт).

Дополнительным соглашением N 3 от 28.02.18 наименование государственного заказчика по контракту N 69-ПИР/2017 от 29.12.2017 изменено с ГКУ "Капитальное строительство" на ГБУ "Дирекция капитального строительства".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту, в том числе, выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.4 контракта, результатом услуг является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительными заключениями государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативно-правовых актов РФ и региональным нормам градостроительства и проектирования.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 7 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта конечный срок выполнения работ 31.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2018).

Из положений пункта 5.3.1 контракта следует, что приемка услуг по разработке технической документации стадии "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий осуществляется в три этапа.

Пунктом 5.3.2 контракта определено, что для осуществления приемки услуг исполнитель направляет заказчику полный комплект разработанной технической документации стадии "Проектная документация" и результатов инженерных изысканий, либо технической документации стадии "Рабочая документация" в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ, копии проектной документации на бумажном носителе и в электронной форме в количестве и формате в точном соответствии с разделом "Основные требования к составу, содержанию и форме представления материалов проектной документации", задания на проектирование (приложение N 1 к настоящему контракту, а также подписанный со своей стороны Акт приемки работ в 3 экземплярах, счет и счет - фактуру. Представление исполнителем материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой. При приемке технической документации стадии "Проектная документация" исполнитель также предоставляет оригинал положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; стадии "Рабочая документация" - документы, подтверждающие получение необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 5.3.3, 5.3.4 контракта заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения проектной документации и материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт приемки услуг и направляет исполнителю надлежащим образом оформленный 1 экземпляр акта.

При наличии замечаний заказчик в письменном виде в течение 5 рабочих дней предоставляет исполнителю имеющиеся замечания.

Исполнитель устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

Для проверки результата услуг заказчик вправе провести экспертизу, либо привлечь третьих лиц. В таком случае срок рассмотрения представленных документов составляет 30 календарных дней.

Графиком (приложение N 2 к контракту) установлены сроки выполнения отдельных этапов работ:

инженерные изыскания (геодезические, геологические экологические, геофизические, археологические, ВОП) - до 28.02.2018;

проектная документация - до 31.05.2018;

государственная экспертиза - до 31.07.2018;

рабочая документация - до 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.4 контракта установлено, что заказчик обязан передать исполнителю имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для оказания услуг по настоящему контракту.

Пунктом 2.17 "Исходные данные" перечня основных требований задания на проектирование (приложение N 1 к контракту) установлено, что сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, заказчик осуществляет самостоятельно при содействии исполнителя.

Согласно накладным N 01, N 02 от 28.02.2018 подрядчиком представлены заказчику материалы инженерных изысканий на сумму 806 000,00 руб. (геодезические, геологические, экологические, геофизические, археологические, в том числе ВОП), которые приняты заказчиком на основании промежуточного акта от 02.04.2018 N 1.

По накладной от 19.09.2018 N 04 представлен комплект проектной документации, который принят заказчиком, на основании промежуточного акта от 15.10.2018 N 2 на сумму 2 084 000,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2018 N 4 стороны согласовали график исполнения обязательств, установив следующие сроки исполнения обязательств по контракту: государственная экспертиза - до 20.12.2018; рабочая документация - до 31.12.2018.

Пунктом 8.4 контракта установлена обязанность исполнителя сопровождать и оплачивать проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта исполнитель представляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий, сметную документацию (в том числе сметы на строительные работы и сметы на проектно-изыскательские работы) в органы государственной экспертизы на основании трехстороннего договора между учреждением экспертизы, заказчиком и подрядчиком, который оплачивает услуги экспертизы; участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экологической экспертизы; в процессе выполнения государственной экспертизы в установленный срок вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 8.6 контракта исполнитель обязан разработать рабочую документацию в срок, определенный контрактом и графиком оказания услуг (приложение N 2 к контракту).

Поскольку в установленный контрактом срок общество не исполнило обязательства по контракту, учреждение 09.11.2018 направило претензию N 9348 об оплате пени за нарушение отдельных этапов работ по контракту в размере 62 215,25 руб. а также пени за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.09.2018 по 09.11.2018 в размере 71 925 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ГБУ "Дирекция капитального строительства" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что возникшие между сторонами по контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 760 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Судами двух инстанций установлено, что на основании дополнительного соглашения N 4 к контракту от 10.10.2018, сторонами согласован график исполнения обязательств, которым установлены следующие сроки исполнения обязательств по контракту: государственная экспертиза - до 20.12.2018; рабочая документация - до 31.12.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.6 контракта сторонами согласовано условие о начислении пени в случае просрочки нарушения исполнителем обязательств по контракту - за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из искового заявления следует, что ГБУ "Дирекция капитального строительства" просило взыскать с ответчика неустойку по отдельным этапам исполнения работ по контракту, а именно: инженерные изыскания - за просрочку исполнения контракта с 01.03.2018 по 02.04.2018 (33 дня); проектная документация - 01.06.2018 по 31.08.2018-92 дня, государственная экспертиза - 01.08.2018-31.08.2018, а также за нарушение сроков исполнения работ по контракту (в общем) за период с 01.09.2018 по 09.11.2018.

Состав исходных данных при проектировании объектов капитального строительства определяется в соответствии с ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в частности - технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Статьей 716 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неоднократного приостановления подрядчиком работ до обеспечения заказчиком условий контракта относительно предоставления подрядчику исходных данных и документации, необходимой для продолжения выполнения работ по контракту, в порядке положений статьей 716, 719 ГК РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что работы приостанавливались исполнителем в связи с невозможностью их исполнения, поскольку заказчиком не было обеспечено своевременное предоставление необходимой документации.

Кроме того, материалами дела подтверждается несвоевременное предоставление государственным заказчиком исходных данных, необходимых для производства работ исполнителю.

Доказательства обратного ГБУ "Дирекция капитального строительства" суду не представило.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства явились причиной невозможности исполнения обязательств по контракту исполнителем в сроки, установленные контрактом, как относительно отдельных этапов выполнения работ, так и в отношении установленного срока исполнения работ в целом по контракту.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Судами правомерно установлено, что обязательства заказчика по передаче подрядчику исходных данных для оказания услуг по контракту являются первичными обязательствами, соответственно, неисполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору является следствием неисполнения со стороны кредитора встречных первичных обязательств относительно предоставления исходных данных.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод заявителя о том, что судом области не учтено отсутствие согласования сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалованного решения суда области с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-332/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова У.В. Серокурова