Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2019 г. N Ф10-4721/19 по делу N А23-186/2018

г. Калуга

5 ноября 2019 г.

Дело N А23-186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Смотровой Н.Н. Сорокиной И.В.

При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ЦБ РФ от иных лиц, участвующих в деле	Шабанова Г.А.- представитель по доверенности от 14.08.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А23-186/2018,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Михаил Александрович 23.07.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего кредитного потребительского кооператива "Народные финансы" (далее - КПК "Народные финансы", должник) в размере 89 032 руб. 25 коп. и понесенных в процедуре наблюдения расходов в размере 48 153 руб. 68 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 (судья Денисенко И.М.) заявление удовлетворено, с Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу в пользу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича взыскано 137 185 руб. 93 коп., в том числе, фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 89 032 руб. 25 коп., фактические расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 48 153 руб. 68 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 (судьи Волошина Н.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) определение суда от 24.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центральный Банк РФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Денисова М.А.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, связанное с некачественным проведением анализа финансового состояния должника. Заявитель жалобы полагает, что арбитражный управляющий злоупотребил предоставленным ему законом правом.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Денисов М.А., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От арбитражного управляющего Денисова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций дела установлено, что Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу (отделение по Калужской области) обратился в Арбитражный суд Калужской области к КПК "Народные финансы" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Денисов М.А.

Вознаграждение временному управляющему установлено в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Народные финансы" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении КПК "Народные финансы" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, так как у должника отсутствует имущество, арбитражный управляющий Денисов М.А. в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя - Центрального Банка Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 28, 57, 59 Закона о банкротстве, пришли к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судебными инстанциями был установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве КПК "Народные финансы", что явилось основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве от 21.12.2018.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Судами установлено, что обязанности временного управляющего КПК "Народные финансы" исполнялись Денисовым М.А. в период со 02.03.2018 по 31.05.2018, размер фиксированного вознаграждения за данный период составляет 89 032 руб. 25 коп.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В данном случае Денисов М.А. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего КПК "Народные финансы" не отстранялся.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Проверив доводы ЦБ о наличии оснований для невыплаты вознаграждения временного управляющего, ссылки на ненадлежащий анализ финансового состояния должника, суды пришли к выводу о необоснованности указанных возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суды двух инстанций не усмотрели оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения.

Судами не было установлено периодов уклонения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в процедуре наблюдения; учтено, что жалоб на действия (бездействие) временного управляющего кредиторами не подавалось.

Поскольку доказательств признания в судебном порядке незаконными действий временного управляющего, необоснованными понесенных им за счет должника расходов или недействительными совершенных им сделок, в материалы дела не представлено, суды правомерно сочли, что вознаграждение подлежит выплате Денисову М.А. в полном объеме за весь период исполнения им обязанностей временного управляющего КПК "Народные финансы".

Также судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части возмещения судебных расходов, понесенных им в процедуре наблюдения, в общей сумме 48 153,68 руб.

Судами установлено, что заявленные к возмещению судебные расходы, относятся к процедуре банкротства КПК "Народные финансы", они подтверждены документально, включают в себя расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве должника, а также почтовые расходы.

Доказательств того, что данные расходы не относятся к проведению процедуры банкротства в отношении должника, равно как и доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Денисовым М.А. возложенных на него обязанностей, а также о злоупотреблении арбитражным управляющим правами, были предметом исследования судов и получили правовую оценку.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка кассатора на то, что арбитражный управляющий должен был подать заявление о прекращении в отношении должника процедуры банкротства еще в процедуре наблюдения, поскольку уже на тот момент располагал информацией об отсутствии у должника имущества, не может быть принята во внимание.

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018, Банк, являясь заявителем по делу о банкротстве, поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Денисов М.А., возражая против доводов кассационной жалобы, сообщил, что процедура банкротства не могла быть прекращена ввиду наличия у должника имущества в виде значительной дебиторской задолженности, сведения о которой были получены им только в процедуре конкурсного производства. Проведение анализа финансового состояния должника было затруднено в связи с тем, что руководитель и председатель правления кооператива уклонились от передачи документов временному управляющему. В связи с неисполнением данной обязанности финансовый анализ был проведен на основании данных бухгалтерской (налоговой) отчетности.

Судами установлено, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено 36 подозрительных сделок, имущество должника не выявлено. Дебиторская задолженность списана ввиду нереальности взыскания.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по спору судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Центрального Банка Российской Федерации и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А23-186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Н.Н. Смотрова И.В. Сорокина