Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2019 г. N Ф10-5109/19 по делу N А23-4104/2018

г. Калуга

08 ноября 2019 г.

Дело N А23-4104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Полкачева Григория Александровича (г. Москва, ИНН 772909994389, ОГРНИП 315774600378610): Кислицина Л.В. (доверенность от 01.09.2019), Маслюченко А.П. (доверенность от 14.08.2018);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Калужского филиала: Карась П.С. (доверенность от 11.09.2019 N 17-2019);

от Минько Сергея Владимировича (г. Москва): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ" (г. Подольск, ул. Правды, д. 28, ИНН 6829096760, ОГРН 1136829008920): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Городской Управы города Калуги: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полкачева Григория Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу N А23-4104/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полкачев Григорий Александрович (далее - предприниматель, ИП Полкачев Г.А.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Калужского филиала (далее - учреждение) от 25.02.2016 N 40/16-1-6430 в отношении земельного участка в адресными ориентирами: г. Калуга, ул. Академическая, д. 15 (кадастровый номер 40:26:000385:1194), решения от 25.02.2016 N 40/16-1-6448, обязании исключить записи из реестра объектов недвижимости, внесенные в реестр на основании решения от 25.02.2016 N 40/16-1-6430 (с учетом объединения дел N А23-4104/2018 и N А23-1506/2019 в одно производство).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минько Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "АСК СТАРТ", Городской Управы города Калуги.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Полкачев Г.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на то, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ИП Полкачева Г.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Полкачев Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1455, площадью 5727 кв. м по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Академическая, д. 15, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194.

Решением от 25.02.2016 N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" исключены ошибочно внесенные сведения путем внесения правильных экономических характеристик в земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1194 по Приказу Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1375-п. Учреждение указало, что правильная кадастровая стоимость земельного участка составляет 63 548 768,99 руб., правильный удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3055,67 руб./ кв. м.

Решением от 25.02.2016 N 40/16-1-6448 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" исключены ошибочно внесенные сведения путем внесения правильных экономических характеристик в земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1455 по Приказу Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1375-п. Учреждение указало, что правильная кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 499 822,09 руб., правильный удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3055,67 руб./ кв. м.

Не соглашаясь с вышеуказанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указал, что учреждением в отношении спорных земельных участков неправильно применена группа видов разрешенного использования, что привело к неверному определению удельного показателя кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Калужской области производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ исходя из того, что рассмотрение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости после вступления в силу 06.08.2014 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) не относится к компетенции арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу статьи 27 АПК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ (вступившего в силу 06.08.2014) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Согласно разделу VI Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ в ее совокупном толковании с положением части первой статьи 13 этого же закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2).

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13 постановления от 30.06.2015 N 28).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суды пришли к выводу о том, что в данном случае заявленные предпринимателем требования о признании незаконными решений от 25.02.2016 N 40/16-1-6430 и от 25.02.2016 N 40/16-1-6448 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях", которыми изменена кадастровая стоимость земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости, по сути направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и на изменение ее размера.

Возможным результатом удовлетворения заявленных предпринимателем требований фактически является изменение кадастровой стоимости земельных участков, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте постановления от 30.06.2015 N 28, прямо относится к оспариванию результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что им оспаривается лишь удельный показатель кадастровой стоимости, а не кадастровая стоимость, являются несостоятельными, поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительными решений учреждения в полном объеме; более того, удельный показатель кадастровой стоимости является одним из показателей для определения кадастровой стоимости, используемых в ее расчете.

Право заявителя на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N 301-АД15-1158).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу N А23-4104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Полкачеву Григорию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16 сентября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева