Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 20АП-5344/19

г. Тула

16 августа 2019 г.

Дело N А23-4104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В.,. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Петухова В.А. (доверенность от 22.07.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полкачева Григория Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2019 по делу N А23-4104/2018 (судья Сахарова Л.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Полкачева Григория Александровича (г. Москва, ИНН 772909994389, ОГРНИП 315774600378610) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Калужского филиала (г. Калуга) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минько Сергея Владимировича, ООО "АСК СТАРТ", Городской Управы города Калуги, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полкачев Григорий Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Калужского филиала (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 25.02.2016 N 40/16- 1-6430 в отношении земельного участка в адресными ориентирами: г.Калуга, ул.Академическая, д.15 (кадастровый номер 40:26:000385:1194); обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области исключить запись из реестра объектов недвижимости, внесенную в реестр на основании решения от 25.02.2016 N 40/16-1-6430.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2018 заявление ИП Полкачева Г.А. принято к производству, возбуждено производство по делу N А23-4104/2018.

Определением от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минько Сергей Владимирович, ООО "АСК СТАРТ".

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа города Калуги.

Кроме того, 26.02.2019 ИП Полкачев Г.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Управления Росреестра по Калужской области о признании незаконным решения от 25.02.2016 N 40/16-1-6448 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2019 заявление ИП Полкачева Г.А. принято к производству, возбуждено производство по делу N А23-1506/2019.

Определением суда от 01.04.2019 дела N А23-4104/2018 и N А23-1506/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А23-4104/2018.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судебный акт мотивирован тем, что требования истца фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на длительное рассмотрение спора судом области и прекращение производства, спустя год, после принятия заявления к производству, что исключает, по мнению истца, возможность на оспаривание спорных решений в суде общей юрисдикции в связи с пропуском срока на обжалование.

По мнению истца в обжалуемом судебном акте ошибочно признаны равнозначными понятиями требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и несогласие с примененными удельными показателями кадастровой стоимости и установлением госорганом новой величины кадастровой стоимости. В частности, как указывает заявитель, судом области не применены положения Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2016).

Городская Управа города Калуги в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Полкачев Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1455, площадью 5727 кв.м. по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Академическая, д. 15, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194.

Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 25.02.2016 N 40/16-1-6430 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" исключены ошибочно внесенные сведения путем внесения правильных экономических характеристик в земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1194 по Приказу Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1375-п и установлен новый размер кадастровой стоимости - 63 548 768,99 рублей, правильный удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3055,67 рублей/ квадратный метр. Данное решение вынесено в связи с выявлением органом кадастрового учета того факта, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 10896380, 18 руб. ошибочно рассчитана по 17 группе видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии) согласно Приказу Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1375-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Калуга" Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городскому округу "Город Калуга" Калужской области". Для определения кадастровой стоимости земельного участка необходимо применить значение удельного показателя кадастровой стоимости земель по 7 группе видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" согласно Приказу Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1375-п.

Так же решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области" от 25.02.2016 N 40/16-1-6448 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" исключены ошибочно внесенные сведения путем внесения правильных экономических характеристик в земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1455 по Приказу Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1375-п. Правильная кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 499 822 руб. 09 коп., правильный удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 055 руб. 67 коп./квадратный метр.

Данное решение вынесено в связи с выявлением органом кадастрового учета того факта, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000385:1455 поставлен на учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194 (преобразуемый земельный участок).

Экономические характеристики преобразуемого земельного участка определены согласно Приказу Минэкономразвития Калужской области от 15.11.2013 N 1375-п, значение удельного показателя 3 055 руб. 67 коп./квадратный метр.

Оспаривая решение от 25.02.2016 N 40/16-1-6430 заявитель указывает, что в нем не указаны данные о том рассчитывалась ли ранее кадастровая стоимость земельного участка по 7-й группе видов разрешенного использования или по 17-й, не указаны данные документов (актов), на основании которых была установлена техническая ошибка; не указаны данные, каким способом была допущена техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), кто допустил техническую ошибку и когда. В связи с чем, заявитель полагает, что в данном случае была допущена кадастровая ошибка. Кроме того, как указывает заявитель, незаконно изменено назначение земельного участка; поскольку целью строительства на нем было строительство многофункционального центра, данный объект недвижимости не мог при постановке на кадастровый учет земельного участка и отнесения его к 17 группе видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов рассматриваться иначе как административное здание. Решение вынесено в отношении уже не существующего объекта недвижимости, так как земельный участок 40:26:000385:1194 был снят с учета в реестре объектов недвижимости 25.12.2015 (за два месяца до решения), в связи с тем, что он был разделен на два новых земельных участка - 40:26:000385:1455 и 40:26:000385:1454 с разрешенным использованием: под нежилое здание, используемое под многофункциональным центром.

Оспаривая решение от 25.02.2016 N 40/16-1-6448 заявитель указывает, что согласно кадастровому паспорту от 18.12.2015, датой постановки участка с кадастровым номером 40:26:000385:1455 является 18.12.2015, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилое здание, используемое под многофункциональным центром, территориальная зона П-5, следовательно, при разделе земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194, характеристики категории земли и вида разрешенного использования, а также градостроительная зона образованных участков полностью совпадает. Указанные участки с кадастровыми номерами 40:26:000385:1455 и 40:26:000385:1454 согласно Приказу N222 являются образуемыми и не относятся к новым образуемым или участкам, включенным в государственный кадастр недвижимости на которые установлены сведения о ранее учтенном земельном участке; характеристики по виду разрешенного использования и категория участков не изменялась и стоимость на преобразуемый участок, из которого образованы участки была также установлена и составляла 523,94 руб./кв.м. как и у образуемых. Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 40/15-440928 от 30.10.2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000385:1194 была установлена в размере 10 896 380,18 руб. за 20798 кв.м., при этом стоимость удельного показателя составляет 523,94 руб./кв.м. (10896380,18/20798= 523,94 руб./ кв.м.). До вынесенного оспариваемого решения, указанный показатель не менялся и в настоящее время существует для данной группы участка; однако, в указанном решении по неизвестным причинам изменен размер удельного показателя до 3055,67 руб./кв.м., обоснование изменения отсутствует; в чем заключается техническая ошибка не указано.

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Таким образом, по общему правилу, определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Вместе с тем, федеральным законом дела с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющие экономический характер, могут быть исключены из компетенции арбитражных судов.

В частности, статьей 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) были внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 1) кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 вышеназванного Постановления).

В пункте 13 Постановления от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, к недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском после вступления в силу Закона N 143-ФЗ.

По своей сути иск направлен на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и изменение ее размера.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора на момент подачи заявления отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы на результаты рассмотрения арбитражного дела N А23-2573/2017 подлежит отклонению, поскольку данное дело не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка истца на пропуск им трехмесячного срока на подачу заявления в суд общей юрисдикции подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не меняет правил подведомственности. Кроме того, заявитель не лишен права обратится с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2019 по делу N А23-4104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина