Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2019 г. N Ф10-5195/19 по делу N А08-121/2019

г. Калуга

6 ноября 2019 г.

Дело N А08-121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Самборской Ларисы Михайловны (Белгородская область, ОГРНИП 304312030900031, ИНН 312000119170): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Майоренко Натальи Андреевны (Белгородская область, ОГРНИП 304312030900020, ИНН 312000026230): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Шебекинского городского округа (Белгородская область, город Шебекино, площадь Центральная, дом 2, ОГРН 1183123036920, ИНН 3120103589): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Самборской Ларисы Михайловны и Майоренко Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А08-121/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самборская Лариса Михайловна (далее - ИП Самборская Л.М.) и индивидуальный предприниматель Майоренко Н.А. (далее - ИП Майоренко Н.А.) обратились в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Администрации Шебекинского района от 28.11.2018 в выдаче разрешения на ввод торгово-офисного здания в эксплуатацию.

Судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Администрации Шебекинского района на надлежащее заинтересованное лицо - Администрацию Шебекинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 (с учетом определения суда от 03.06.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, ИП Самборская Л.В. и ИП Майоренко Н.А. обратились с кассационной жалобой, в которой просят оспариваемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Администрация Шебекинского городского округа, ИП Самборская Л.В., ИП Майоренко Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Администрации Шебекинского городского округа, ИП Самборской Л.В., ИП Майоренко Н.А. в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ИП Самборской Л.В. и ИП Майоренко Н.А. Администрацией Шебекинского района Белгородской области выдано разрешение на строительство от 03.05.2017 N 31 - RU31520115 - 0156 - 2017, согласно которому указанным лицам на земельном участке площадью 308 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0602006:51 по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 2 разрешено строительство в соответствии с проектной документацией торгово-офисного здания. В названном разрешении на строительство приведены сведения о выданном градостроительном плане земельного участка RU31520115 - 0132 - 17 от 20.04.2017, а также предусмотренные проектной документацией сведения об объекте капитального строительства, в том числе о его общей площади - 406,78 кв.м. Допустимая площадь застройки земельного участка 60 - процентов от его общей площади.

ООО "ФАСАД" осуществлено строительство для ИП Самборской Л.В. и ИП Майоренко Н.А. торгово-офисного здания по вышеуказанному адресу.

На обращение от 23.11.2018 ИП Самборская Л.В. и ИП Майоренко Н.А. были письменно уведомлены 28.11.2018 Администрацией Шебекинского района об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылками на положения пунктов 1,2,4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

ИП Самборская Л.В. и ИП Майоренко Н.А., посчитав, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в уведомлении от 28.11.2018, не соответствует закону и нарушает их права, обратились в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого отказа администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с состоявшимися по делу судебными актами, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются в числе прочего несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункты 2-4).

Как видно из материалов дела, после получения разрешения на строительство предпринимателями в августе 2017 года был подготовлен межевой план в целях уточнения площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 31:18:0602006:51, которая составила 400 кв.м. С учетом этих данных о площади земельного участка предпринимателями был получен новый градостроительный план земельного участка RU31520115 - 0154 -18 от 11.05.2018.

Также из дела видно, что параметры построенного здания, в частности его общая площадь - 436 кв.м, указанные в документах 2018 года: техническом плане здания, справке о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, не соответствуют параметрам объекта капитального строительства, в частности общей площади объекта - 406,78 кв.м, указанным в разрешении на строительство от 03.05.2017. Представленная в дело ИП Самборской Л.В. и ИП Майоренко Н.А. проектная документация, датированная 2018 г., содержит иные показатели проектируемого объекта капитального строительства, чем те, которые указаны в выданном 03.05.2017 разрешении на строительство. Площадь застройки земельного участка превысила 60-процентов - допустимую площадь застройки в соответствии с ранее выданными документами, разрешающими строительство.

Судами установлено, что изменения в документы, разрешающие осуществление предпринимателям строительства, не вносились.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически было осуществлено строительство объекта на принадлежащем ИП Самборской Л.В. и ИП Майоренко Н.А. земельном участке не в соответствии с параметрами разрешенного строительства и отступлением от обязательных требований о площади застройки земельного участка, суды правильно оставили заявление без удовлетворения.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что возведенный объект построен без нарушений, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам о том, что параметры возведенного здания и осуществленной застройки земельного участка существенно отклоняются от предусмотренных в документах на строительство характеристик разрешенного строительства.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии предпринимателей с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, которые бы являлись основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, судами не были допущены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют закону, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А08-121/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева