Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2019 г. N Ф10-4548/19 по делу N А68-8744/2018

г. Калуга

11 ноября 2019 г.

Дело N А68-8744/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии 31.10.2019 от акционерного общества "Тулагорводоканал" Сальниковой И.В. (доверенность от 09.01.2019 N 01-юр), от общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" Кучаевой Е.В. (доверенность от 02.10.2019 N 5/19), от Иванова Алексея Сергеевича - Козик (ранее Демидова) М.А. (доверенность от 30.09.2019), 07.11.2019 от акционерного общества "Тулагорводоканал" Чибисова С.С. (доверенность от 09.01.2019 N 05-юр), от общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" Козик М.А. (доверенность от 06.11.2019 N 6/19), от Иванова Алексея Сергеевича - Козик (ранее Демидова) М.А. (доверенность от 30.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А68-8744/2018,

установил:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223, Тульская обл.; далее - общество "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" (ОГРН 1137154039439, ИНН 7105520240, Тульская обл.; далее - общество "ТЭЗ") о взыскании 4 855 575,10 руб. задолженности за безучетное потребление в период с 17.04.2015 по 17.04.2018 холодной воды по договору от 01.01.2014 N 7298 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, не привлеченный к участию в деле Иванов Алексей Сергеевич (далее - Иванов А.С.) просил отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва суд продолжил судебное заседание в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Иванова А.С. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества "ТЭЗ" поддержал правовую позицию Иванова А.С., представители общества "Тулагорводоканал" возразили против доводов Иванова А.С., указав на их необоснованность.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных ст. 42 АПК РФ, кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правовых позиций лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Центрального округа пришел к следующему выводу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 42, 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Исходя из системного анализа ч. 3 ст. 16, ст.ст. 42, 257, 273 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

По данному делу предметом иска является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства общества "Тулагорводоканал" к абоненту обществу "ТЭЗ" о взыскании задолженности за безучетное потребление в период с 17.04.2015 по 17.04.2018 холодной воды по договору от 01.01.2014 N 7298.

Само по себе участие Иванова А.С. в управлении обществом "ТЭЗ" в качестве генерального директора в спорный период не свидетельствует о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях Иванова А.С.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Общество "ТЭЗ" действует самостоятельно, несет гражданские обязанности, от имени которого действует единоличный исполнительный орган.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не приняты непосредственно о правах и обязанностях Иванова А.С.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку обжалуемые судебные акты не определяют, не затрагивают непосредственно права или обязанности не привлеченного к участию в деле Иванова А.С., то производство по кассационной жалобе Иванова А.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иванов А.С. уплатил 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (чек-ордер от 29.09.2019).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку производство по кассационной жалобе Иванова А.С. прекращено, то уплаченная им за подачу указанной кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Иванова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А68-8744/2018.

Возвратить Иванову Алексею Сергеевичу государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина