Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2019 г. N Ф10-4548/19 по делу N А68-8744/2018

г. Калуга

11 ноября 2019 г.

Дело N А68-8744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии 03.10.2019 от акционерного общества "Тулагорводоканал" Сальниковой И.В. (доверенность от 09.01.2019 N 01-юр), от общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" Кучаевой Е.В. (доверенность от 02.10.2019 N 5/19), 31.10.2019 от акционерного общества "Тулагорводоканал" Сальниковой И.В. (доверенность от 09.01.2019 N 01-юр), от общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" Кучаевой Е.В. (доверенность от 02.10.2019 N 5/19), от Иванова Алексея Сергеевича - Козик (ранее Демидова) М.А. (доверенность от 30.09.2019), 07.11.2019 от акционерного общества "Тулагорводоканал" Чибисова С.С. (доверенность от 09.01.2019 N 05-юр), от общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" Козик М.А. (доверенность от 06.11.2019 N 6/19), от Иванова Алексея Сергеевича - Козик (ранее Демидова) М.А. (доверенность от 30.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А68-8744/2018,

установил:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223, Тульская обл.; далее - общество "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский электротехнический завод" (ОГРН 1137154039439, ИНН 7105520240, Тульская обл.; далее - общество "ТЭЗ") о взыскании 4 855 575,10 руб. задолженности за безучетные потребление холодной воды и сброс сточных вод в период с 17.04.2015 по 17.04.2018 по договору от 01.01.2014 N 7298 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "ТЭЗ" просило отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Тулагорводоканал" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции отложил судебное разбирательство, затем объявил перерыв в судебном заседании.

После отложения судебное разбирательство возобновлено в том же составе суда, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представители общества "ТЭЗ", общества "Тулагорводоканал" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды и сброс сточных вод по договору.

Суды в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 3, 14, 22, 16, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), признали обязанным абонента оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства задолженность за безучетное потребление холодной воды и сброс сточных вод в объеме, определенном с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, в связи с истечением межповерочного интервала узла учета.

Как следует из материалов дела, во исполнением договора в период с 17.04.2015 по 17.04.2018 организация водопроводно-канализационного хозяйства общество "Тулагорводоканал" поставила в абоненту обществу "ТЭЗ" холодную воду.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для определения объема поставленной холодной воды и принятых сточных вод расчетным методом отклоняются в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В п.п. 19, 20 договора стороны согласовали, что абонент обеспечивает коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод.

В результате проведения обследования узла учета холодной воды присутствии представителя абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства выявила истечение межповерочного интервала 01.01.2014 (акт от 17.04.2018, т. 1 л. 15).

В соответствии с п. 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно пп. "ж" п. 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку истек межповерочный интервал узла учета, то суды признали прибор учета холодной воды вышедшим из строя (неисправным).

При этом довод заявителя кассационной жалобы о подтверждении исправности прибора учета сертификатом о калибровке от 05.07.2018 N 7/10-7 (т. 1 л. 158-160) не свидетельствует о соблюдении абонентом обязанности о поверке узла учета холодной воды на момент проведения обследования организацией водопроводно-канализационного хозяйства 17.04.2018

В силу п. 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Так как межповерочный интервал узла учета истек 01.01.2014, то суды пришли к выводу о том, что абонент должен был осуществить его поверку в течение 60 дней со дня истечения межповерочного интервала в срок до 01.07.2014.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Суды проверили расчет истца задолженности за безучетное потребление холодной воды и сброс сточных вод в размере 4 855 575,10 руб., произведенный по методу учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 17.04.2015 по 17.04.2018 в объеме 142 469 куб.м холодной воды и 142 469 куб.м сточных вод с учетом поступавшей платы от абонента, признали его соответствующим условиям договора, действующему законодательству и арифметически верным (расчет от 28.04.2018, т. 1 л. 7-8).

Довод заявителя кассационной жалобы о произведении истцом расчета за пределами срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства произвела расчет за 3 года, предшествующих дате проведения обследования узла учета.

При этом срок исковой давности для защиты права не тождественен предельному сроку для расчета безучетного потребления холодной воды и сброса сточных вод.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении диаметра сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения не соответствует материалам дела.

Сам абонент сообщил об ошибочном указании в приложении N 5 к договору прибора учета воды СВК (диаметр условного прохода 15 мм) вместо фактического прибора учета воды УВК-40 (заводской N 40012) (диаметр условного прохода 40 мм) (письмо общества "ТЭЗ", т. 1 л. 54).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с абонента в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства 4 855 575,10 руб. задолженности за безучетное потребление в период с 17.04.2015 по 17.04.2018 холодной воды по договору.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А68-8744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина