Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 г. N Ф10-5020/19 по делу N А14-12003/2018

г.Калуга

14 ноября 2019 г.

Дело N А14-12003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Вязово" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от государственного учреждения Тульской области "Ефремовское межрайонное объединение ветеринарии" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от бюджетного учреждения Воронежской области "Воронежская областная ветеринарная лаборатория" - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с общества ограниченной ответственностью "Региональный партнер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А14-12003/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" (далее - ООО "Региональный партнер") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Вязово" (далее - ООО "СП Вязово") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 173 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 и от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Воронежской области "Воронежская областная ветеринарная лаборатория" и государственное учреждение Тульской области "Ефремовское межрайонное объединение ветеринарии".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных ООО "Региональный партнер" исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ООО "Региональный партнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что состоявшиеся по делу судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, что привело к неверным выводам судов о доказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО "СП Вязово" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Региональный партнер" (поставщик) и ООО "СП Вязово" (покупатель) 24.06.2016 заключен договор поставки N 16/377/РП, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (Товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Как установлено пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, сроки и способ оплаты Товара согласуются сторонами в письменной форме путем подписания сторонами Спецификации или иных документов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

На основании пункта 3.2 договора приемка Товара осуществляется в день поставки Товара. При приемке Товара покупатель проверяет его соответствие требованиям к количеству, качеству и ассортименту, содержащимся в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора качество Товара должно соответствовать сертификату качества на указанный Товар, действующим стандартам.

Пунктом 4.2. договора сторонами согласовано, что покупатель, обнаруживший после приемки товара недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемке (скрытые недостатки), обязан известить об этом поставщика в течение трех календарных дней со дня приемки, в противном случае качество поставленного товара считается надлежащим.

В силу пункта 4.3 договора по факту подозрения на поставку некачественного товара поставщик обязан направить своего представителя в течение 10 дней с момента получения уведомления.

После составления акта о ненадлежащем качестве Товара поставщик обязуется в течение согласованного сторонами срока совершить одно из указанных действий: заменить некачественный Товар; возвратить денежные средства, уплаченные покупателем; уменьшить цену товара соразмерно стоимости некачественного Товара (пункты 4.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора поставщик освобождается от ответственности за поставку некачественного Товара, если докажет, что данное нарушение договора произошло не по его вине.

Как следует из спецификации от 19.12.2017 N 13/РПУТ-2181 к договору, во исполнение обязательств по договору поставки, поставщиком был отгружен жмых рапсовый, в количестве 10 тонн стоимостью 173 000 руб., порядок оплаты Товара: в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки.

Как усматривается из товарной накладной (ТОРГ-12) УТ-2012 от 22.12.2017 и транспортной накладной товар был отгружен покупателю и принят без замечаний. При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена не была.

18.01.2018 ответчик направил в адрес истца претензию с просьбой компенсировать потери и забрать поставленный товар, так как поставленная продукция не соответствует по качеству параметрам, установленным ГОСТ. В подтверждение доводов, указанных в претензии, ответчик сослался на результаты протокола исследований от 16.01.2018 N 59, согласно которым массовая доля сырого протеина в рапсовом жмыхе составила 24,5% при норме не менее 37% по ГОСТ 13496.4-93, запах не свойственный рапсовому жмыху, цвет серый с зеленоватым оттенком при норме по ГОСТ 11048-95 - от серого до светло-коричневого.

Результаты исследований, оформленных протоколом Ефремовской специализированной лаборатории ГУ Тульской области "Ефремовское межрайонное объединение ветеринарии" от 16.01.2018 N 59 не были приняты истцом во внимание, так как в нарушение условий договора представитель поставщика не присутствовал при отборе проб.

После получения претензии от ООО "СП "Вязово" истец направил пробы рапсового шрота в БУВО "Воронежскую областную ветеринарную лабораторию" для проведения анализа. По результатам биохимического исследования N 76 от 13.02.2018 доля сырого протеина составляет 39,9%, что по ГОСТ 13496.4-93 является нормой.

02.03.2018 были произведены повторные заборы проб жмыха рапсового от партии урожая 2017 года со склада ООО "СП "Вязово" отд. Колос при участии представителей сторон. Данная проба по заказу ООО "Региональный партнер" была направлена в БУВО "Воронежскую областную ветеринарную лабораторию" для проведения анализа на сырой протеин, по результатам которого установлено, что качество поставленного товара является надлежащим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что факт поставки истцом Товара ненадлежащего качества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регулируются договорные отношения по поставке товаров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, при этом первоначально Товар принят ООО "СП Вязово" без замечаний.

Как видно из условий договора поставки срок для предъявления претензий к качеству товара составляет 3 календарных дня со дня приемки.

В связи с тем, что в течение вышеуказанного срока ответчиком претензий к качеству поставленного Товара предъявлено не было, истец пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры уведомления поставщика о ненадлежащем качестве поставленного Товара, установленной условиями договора поставки.

Кроме того, истец считает, что надлежащее качество поставленного Товара подтверждается имеющимися в материалах дела Декларацией о соответствии дата регистрации 18.09.2017, в которой прописаны Протоколы испытаний: N 10353-17П от 13.09.2017, N 10700-17П от 15.09.2017, ветеринарным удостоверением 273 N 0014141 от 06.07.2017, биохимическим исследованием N 76 от 13.02.2018, а также результатами биохимических исследований N198 от 29.03.2018, проведенных бюджетным учреждением Воронежской области "Воронежская областная ветеринарная лаборатория".

Результаты вышеназванных лабораторных испытаний образцов Товара имели расхождение с результатами испытаний проведенных ООО "СП Вязово".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что суды первой инстанции и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства пришли к выводу, что результаты исследований спорной продукции, проведенных Государственным учреждением Тульской области "Ефремовское межрайонное объединение ветеринарии" 16.01.2018 и 12.03.2018 согласовываются между собой, исследования были проведены компетентным лицом, в установленном законодательством порядке, отбор проб проводился в присутствии представителей как ответчика, так и истца, результаты экспертизы истцом оспорены не были.

Следовательно, у судов отсутствовали основания для признания недостоверными проведенных Государственным учреждением Тульской области "Ефремовское межрайонное объединение ветеринарии" испытаний спорной продукции.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному о доказанности факта поставки истцом товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств поставки товара надлежащего качества ООО "Региональный партнер", соответствующих требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 173 000 руб. за поставленный товар является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А14-12003/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев