Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2019 г. N Ф10-5100/19 по делу N А83-3037/2018

г. Калуга

8 ноября 2019 г.

Дело N А83-3037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Творческая волна" (г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110, корпус 15, ИНН 9108003194, ОГРН 1149102051977): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Камелия-Кафа" (г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110, корпус 7, ИНН 9108011357, ОГРН 1149102135423): Левандовский С.В. (приказ от 11.01.2019), Маканова С.И. (доверенность от 17.10.2019), Елисеева А.В. (доверенность от 28.08.2018);

от Феодосийского городского совета Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Совета министров Республики Крым: Володькин С.А. (доверенность от 02.10.2019);

от Администрации города Феодосии Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Национального союза писателей Украины (Украина, г. Киев, ул. Банковая, д. 2): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческая волна" и общества с ограниченной ответственностью "Камелия-Кафа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по делу N А83-3037/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Творческая волна" (далее - ООО "Творческая волна") и общество с ограниченной ответственностью "Камелия-Кафа" (далее - ООО "Камелия-Кафа") обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым (далее - Совет министров РК), Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) о признании незаконными решения 64 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.11.2016 N 689 "О даче согласия на передачу земельных участков из собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в государственную собственность Республики Крым", распоряжения Совета министров РК от 29.12.2016 N 1683-р "О принятии земельных участков из муниципальной собственности в государственную собственность", о признании оспоримой сделки по передаче муниципального земельного участка в собственность субъекта Республики Крым недействительной и применении последствий ее недействительности.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Национального союза писателей Украины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Творческая волна" и ООО "Камелия-Кафа" обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Камелия-Кафа" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Совета Министров РК возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в удовлетворении заявленного ООО "Камелия-Кафа" ходатайства о приобщении к материалам дела постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 18.11.2014 по делу N А83-262/2014 судом округа отказано, поскольку полномочиями по сбору и оценке доказательств исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением 64 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.11.2016 N 689 "О даче согласия на передачу земельных участков из собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в государственную собственность Республики Крым" дано согласие на передачу земельных участков из собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в государственную собственность Республики Крым согласно перечню, содержащемуся в приложении к решению.

Распоряжением Совета министров РК от 29.12.2016 N 1683-р "О принятии земельных участков из муниципальной собственности в государственную собственность" земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:030101:3680, 90:24:030101:3685, 90:24:030101:3681, 90:24:030101:181, перечисленные в приложении, приняты из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в государственную собственность Республики Крым.

Названные земельные участки переданы в государственную собственность Республики Крым по акту приема-передачи земельных участков от 13.01.2017, подписанному администрацией и министерством и утвержденному приказом министерства от 13.01.2017 N 14, и в соответствии с приказом министерства от 13.01.2017 N 15 приняты в государственную собственность Республики Крым.

Не согласившись с решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.11.2016 N 689 "О даче согласия на передачу земельных участков из собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в государственную собственность Республики Крым" и распоряжением Совета министров РК от 29.12.2016 N 1683-р "О принятии земельных участков из муниципальной собственности в государственную собственность", ООО "Творческая волна" и ООО "Камелия-Кафа" обратились в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень имущества, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, установлен статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В силу абзацев 15 и 17 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в частности, уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (абзац 20 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Принимая во внимание изложенное правовое регулирование, а также положения пункта 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым", суды пришли к выводу о том, что оспариваемые распоряжение от 29.12.2016 N 1683-р и решение от 30.11.2016 N 689 приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных им полномочий.

В обоснование своих прав и законных интересов ООО "Творческая волна" и ООО "Камелия-Кафа" сослались на наличие договоров субаренды, а также на то, что являются собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:181.

Между тем доводы жалобы о нарушении прав заявителей как субарендаторов земельных участков являются несостоятельными, поскольку к договорам субаренды применяются положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон, при этом вопрос о том, являются ли договоры субаренды действующими, не является предметом оценки по настоящему делу.

Помимо этого, нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности само по себе не препятствует последующей реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания норм пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Реализация указанного права не поставлена в зависимость от нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что передача земельных участков из муниципальной собственности в государственную не нарушает права заявителей.

Ссылаясь на неоднократное проведение проверок в отношении заявителей и приводя доводы о их незаконности, заявители жалобы не указывают причинно-следственную связь между проведением проверок и передачей земельных участков из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Кроме того, полномочиями по предъявлению требований в защиту интересов неопределенного круга лиц заявители не обладают, в связи с чем соответствующие доводы жалобы о нарушении интересов населения городского округа Феодосия отклоняются судом кассационной инстанции.

В связи с недоказанностью нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 168 ГК РФ, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды также правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по передаче муниципального земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:181 в собственность субъекта Республики Крым, совершенной между администрацией и министерством, и о применении последствий ее недействительности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по делу N А83-3037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камелия-Кафа" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05 сентября 2019 года N 310.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева