Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2019 г. N Ф10-5258/19 по делу N А83-18071/2018

г. Калуга

12 ноября 2019 г.

Дело N А83-18071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Крыжской Л.А.. Леоновой Д.В. Кожа М.С.
при участии в заседании: от истца: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым	Шельтик Е.В.- представитель ( дов. N 1530-Д от 27.12.2018);
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Гюлбекян Армен Арамаисович от третьих лиц: Совет Министров Республики Крым Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания" Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гюлбекяна Армена Арамаисовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А83-18071/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Гюлбекян Армену Арамаисовичу об обязании возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания" по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащие Республике Крым - здание гаража лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7 ( с учетом уточнения, в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Гюлбекян А.А.обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30.06.2009 года между индивидуальным предпринимателем Гюлбекяном Арменом Арамаисовичем и Фондом имущества Автономной Республики Крым был заключен договор аренды здания склада лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м, расположенного по адресу: город Евпатория, улица Крупской, 7, находящегося на балансе Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения "Евпаторийское профессионально-техническое строительное училище" и принадлежащего Автономной Республики Крым, сроком до 28.06.2012 года.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема- передачи.

В данный договор неоднократно вносились изменения путём заключения дополнительных соглашений к нему.

20.03.2015 между Министерством имущественных отношений Республики Крым и ИП Гюлбекяном А.А. заключено дополнительное соглашение N 6 в соответствии с которым, действие данного договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.

Как установлено судебными инстанциями, по состоянию на 18.03.2014 года указанный договор аренды являлся действующим в силу Закона Украины от 15.12.2009 N 1759-VI "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса в Украине" в соответствии с которым срок договоров аренды государственного и коммунального имущества для субъектов малого предпринимательства, заключенных до вступления в силу данного Закона ( 30.12.2009), считать продленным до пяти лет со дня заключения, если арендатор не предлагает меньший срок.

Кроме того, продление срока действия договора до 5 лет подтверждается и находящимся в деле письмом арендодателя от 17.03.2010.

30.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора и необходимости возвратить имущество по истечении трех месяцев с момента его получения. Ответчиком данное письмо получено 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на отказ ИП Гюлбекяна А.А. возвратить арендуемое помещение после окончания срока действия договора аренды, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При разрешении заявленного спора, судебные инстанции правомерно руководствовались нормами законодательства Российской Федерации об аренде, поскольку спорный договор аренды, являлся действующим после присоединения Республики Крым к Российской Федерации.

Учитывая срок продления договора и дату его заключения (30.06.2009) суд пришел к выводу, что пятилетний срок договора истекал 30.06.2014.

При этом, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что после 30.06.2014 договор был возобновлен на неопределенный срок. При этом об отсутствии возражений со стороны арендодателя против возобновления договора и продолжении действия договора после 30.06.2014 свидетельствует заключение после указанной даты дополнительных соглашений к договору.

Как верно установлено судами, факт заключения спорного договора аренды с ответчиком не оспаривается самим ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-5842/2018. Указанным решением установлен факт продления договора на неопределенный срок после 30.06.2014 года.

В этом случае, в соответствии с нормами п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в данном случае право сторон договора аренды на односторонний отказ предусмотрено императивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор в таком случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Письмо об отказе от договора и необходимости возвратить имущество было направлено в адрес ответчика 30.07.2018 и получено им 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Факт получения сообщения об отказе от договора ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что договор аренды считается прекращенным.

Как следует из п. 10.8. договора и п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендованное имущество возвращается арендатором Балансодержателю и считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций считает, что в связи с прекращением действия договора у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования объектом аренды.

При этом доказательств того, что спорное имущество возвращено истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

В соответствии со статьей 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 779-р "О закреплении имущества" (в редакции распоряжения от 05.04.2016 N 329-р) нежилые помещения литер "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенные по адресу: 297406, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Крупской, 7, находившиеся в аренде у ответчика закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.10.2017 N 1230-р "О внесении изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 779-р" спорное имущество переименовано в гараж, площадью 81,4 кв.м., лит. "З" (кадастровый номер 90:18:010146:3107).

Как верно указали судебные инстанции, по общему правилу обязанность возврата арендуемых помещений арендатором по истечении договора аренды является императивной, поэтому изменение наименования имущества, переданного ранее в аренду, как и проведение в нем каких-либо улучшений, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить объект аренды после прекращения договора.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А83-18071/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А.Крыжская Л.В.Леонова