Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 21АП-2589/19

12 сентября 2019 г.

Дело N А83-18071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 12.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олиферук Т.Н.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюлбекяна Армена Арамаисовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 года по делу N А83-18071/2018 (судья Плотников И.В.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Гюлбекяну Армену Арамаисовичу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания", Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Совета министров Республики Крым, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, МИЗО) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Гюлбекян Армену Арамаисовичу (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания" по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащие Республике Крым - здание гаража лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым (далее - Минобразования), Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания" (далее - Евпаторийский техникум).

Исковые требования мотивированы тем, что письмом от 23.11.2017 за исх. N 01-09/41932 Минимущество в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказалось от договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым от 30.06.2009, заключенного между сторонами и возобновленного на неопределенный срок, с учетом чего истец утверждает, что 30.03.2018 истек установленный законом трехмесячный срок и действие договора прекратилось. В соответствии с пунктом 10.8 договора аренды в случае прекращения или расторжения договора ответчик в течение трех дней обязан возвратить арендованное имущество балансодержателю, однако имущество не было возвращено. На этом основании истец просил суд обязать ответчика возвратить Евпаторийскому техникуму, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, здание гаража лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7 по акту приема-передачи.

Полагая, что вследствие закрепления распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 779-р "О закреплении имущества" спорного объекта недвижимости за Евпаторийским техникумом, с этой даты, то есть с 25.08.2015 именно техникум является надлежащим арендодателем по договору аренды от 30.03.2018, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора просило суд обязать ответчика вернуть ему арендованное имущество, поскольку с его стороны имеет место отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 года по делу N А83-18071/2018 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с прекращением действия договора у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования объектом аренды.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Гюлбекян Армен Арамаисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республике Крым литер "З" общей площадью 81 кв.м, расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. Крупской, 7, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено в результате неправильного применения норм материального права и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела, в связи с чем подлежит отмене. Также заявитель ссылается, в частности, на отсутствие индивидуализирующих признаков имущества подлежащего возврату, а также на то, что договором аренды не предусмотрено приведение спорного имущества в состояние, в котором оно было получено.

26.08.2019 в адрес суда от Совета министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступили пояснения и отзыв на апелляционную жалобу.

05.09.2019 от Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Стороны и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2009 года между физическим лицом-предпринимателем Гюлбекяном Арменом Арамаисовичем и Фондом имущества Автономной Республики Крым был заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, в соответствии с которым арендодатель на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 19.06.2009 N 405 "О передаче в аренду недвижимого имущества принадлежащего Автономной Республике Крым - здания склада лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м, расположенного по адресу: город Евпатория, улица Крупской, 7, находящегося на балансе Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения "Евпаторийское профессионально-техническое строительное училище", передал недвижимое имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым - здание склада лит. "З" общей площадью 81,4 кв.м, расположенное по адресу: город Евпатория, улица Крупской, 7 которое находится на балансе Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения "Евпаторийское профессионально-техническое строительное училище", а арендатор принял его в срочное платное пользование по акту приёма-передачи.

В пункте 10.1 Договора установлено, что он заключен сроком на 2 года 364 дня и действует с 30.06.2009 до 28.06.2012 года.

В указанный Договор неоднократно вносились изменения путём заключения дополнительных соглашений к нему.

В частности дополнительным соглашением N 6 от 20.03.2015 заключенным между Министерством имущественных отношений Республики Крым и ИП Гюлбекяном А.А. раздел 10 договора дополнен пунктом 10.12., согласно которому определено, что действие данного договора прекращается по окончанию срока, на который он был заключен и возобновлению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 18.03.2014 года указанный Договор аренды являлся действующим, поскольку с целью создания благоприятных условий для начала и ведения бизнеса в Украине Законом Украины от 15.12.2009 N 1759-VI "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса в Украине" было установлено, что срок договоров аренды государственного и коммунального имущества для субъектов малого предпринимательства, заключенных до вступления в силу этого Закона, считать продленным до пяти лет со дня заключения, если арендатор не предлагает меньший срок (пункт 5 раздела II "Заключительные положения").

Данный Закон вступил в силу со дня опубликования (пункт 1 раздела II "Заключительные положения") - 30.12.2009 (официально опубликован в газете "Урядовый курьер" от 30.12.2009 N 244).

Кроме того, обстоятельства продления срока действия Договора до 5 лет подтверждается письмом арендодателя от 17.03.2010 года N 08-09/1538, имеющимся в материалах дела (том 1, л.д.42).

30.07.2018 за исх. N 01-11/6050 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указано об отказе от договора и необходимости возвратить имущество по истечении трех месяцев с момента получения данного письма.

Письмо об отказе от договора получено ответчиком 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д.48).

Факт получения сообщения об отказе от договора ответчик не опроверг.

Отказ ИП Гюлбекян А.А. возвратить арендуемые им помещения после окончания срока действия договора аренды, явился основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В пункте 4.4 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 N 12 "О некоторых вопросах практики применения законодательства об аренде (найма) имущества" подчеркивается обязательность исполнения законодательного предписания, содержащегося в пункте 5 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторых законы Украины об упрощении условий ведения бизнеса в Украине", которая не ставится в зависимость от намерений арендодателя использовать имущество для собственных нужд или от любых других обстоятельств, за исключение предложения арендатор меньшего, чем пять лет, срока продления договоров аренды государственного и коммунального имущества. Отсюда, поскольку арендатором (ответчиком по делу) в данном случае не было предложено иное, Договор как заключенный до вступления в силу названного Закона Украины в соответствии с пунктом 5 его раздела II считался продленным до пяти лет со дня заключения, то есть до 30.06.2014.

Обстоятельства продления срока действия Договора до 5 лет подтверждается соответствующим письмом арендодателя от 17.03.2010 N 08-09/1538 (том 1, л.д.42).

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, указание в данном письме на действие договора до 28.06.2014, противоречит положениям части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Украины (аналогичное правило установлено пунктом 1 статьи 192 ГК РФ) поскольку, срок, определенный годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, учитывая, что Договор согласно пункту 5 раздела II Законом Украины от 15.12.2009 N 1759-VI "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса в Украине" считался продленным до пяти лет со дня заключения - 30.06.2009, соответственно пятилетний срок истекал 30.06.2014.

При этом, поскольку Договор был заключен на территории Республики Крым до присоединения к Российской Федерации, но продолжал действовать после, исходя из статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации (18.03.2014) к вопросам исполнения обязательств по Договору, прекращения и продления срока аренды судом первой инстанции правомерно применены нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что после 30.06.2014 Договор был возобновлен на неопределенный срок. При этом об отсутствии возражений со стороны арендодателя против возобновления Договора и продолжении действия Договора после 30.06.2014 свидетельствует заключение после указанной даты дополнительных соглашений к Договору, а именно: N 5 от 25.08.2014, подписанного Фондом имущества Республики Крым (с учетом изменения наименования Фонда имущества Автономной Республики Крым в соответствии с пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1749-6/14 "Об официальных наименованиях органов власти Республики Крым и других органов"), действовавшим на основании Временного положения о Фонде имущества Республики Крым, утвержденном постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2028-6/14 "О вопросах Фонда имущества Республики Крым") и N 6 от 20.03.2015, подписанного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, действующим на основании пункта 7 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт заключения спорного договора аренды с ответчиком не оспаривается самим ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-5842/2018. Также решением по данному делу установлено продление договора на неопределенный срок после 30.06.2014 года, соответственно указанные обстоятельства не требуют доказывания в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае право сторон договора аренды на односторонний отказ предусмотрено императивной нормой (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 16092/10 по делу N А57-23137/08-220).

30.07.2018 за исх. N 01-11/6050 истец направил в адрес письмо, в котором указано об отказе от договора и необходимости возвратить имущество по истечении трех месяцев с момента получения данного письма.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Письмо об отказе от договора получено ответчиком 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д.48).

Факт получения сообщения об отказе от договора ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ истца от Договора, оформленный письмом от 30.07.2018 N 01-11/6050, считается доставленным в порядке статьи 165.1 ГК РФ, следовательно, Договор считается прекращенным в силу пункта 1 статьи 450.1 с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Как усматривается из пункта 10.8. Договора, в случае прекращения или расторжения Договора арендатор в течение трех дней обязан возвратить арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом физического износа.

Арендованное имущество возвращается Арендатором Балансодержателю и считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, относительно того, что в связи с прекращением действия договора у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования объектом аренды.

Однако доказательств того, что спорное имущество возвращено истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 779-р "О закреплении имущества" (в редакции распоряжения от 05.04.2016 N 329-р) нежилые помещения литер "З" общей площадью 81,4 кв.м., расположенные по адресу: 297406, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Крупской, 7, находившиеся в аренде у ответчика закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.10.2017 N 1230-р "О внесении изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 N 779-р" спорное имущество переименовано в гараж, площадью 81,4 кв.м., лит. "З" (кадастровый номер 90:18:010146:3107).

Как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу обязанность возврата арендуемых помещений арендатором по истечении договора аренды является императивной, поэтому изменение наименования имущества, переданного ранее в аренду, как и проведение в нем каких-либо улучшений, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить объект аренды после прекращения договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

С учётом изложенных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца и третьего лица по заявленным основаниям.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года по делу N А83-18071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюлбекяна Армена Арамаисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская