Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-1105/19 по делу N А08-8668/2018

город Калуга

21 ноября 2019 г.

Дело N А08-8668/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Андреева А.В. Канищевой Л.А.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: конкурсного управляющего АО "Загорье" Корнеева И.Н.: от ПАО Национальный банк "Траст": от иных лиц, участвующих в деле:		Левашова А.Ю. - представитель, доверенность от 26.11.2018; Карпенчук И.Б. - представитель, доверенность от 14.08.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, а также Пресненского районного суда города Москвы кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Загорье" Корнеева И.Н. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А08-8668/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "АБИК СЕПТА" (процессуальный правопреемник ООО "МЕНКАР") о признании акционерного общества "Загорье" несостоятельным (банкротом), в отношении должника АО "Загорье" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди включены требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту; по кредитному договору N 0462-15-2-0 от 23.09.2015 в размере 13 250 000 руб. основного долга; 1 285 068,48 руб. процентов по кредиту.

АО "АВТОВАЗБАНК" обратилось в суд с заявлением об установлении требований Банка по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 размере 202 766 149 руб., установленных в реестре, как обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017, между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Загорье" заключен договор залога N Т1/0232-17-2-0 от 14.09.2017, договор залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017, залогодержателю в залог по договору Т1/0232-17-2-0 от 14.09.2017 передан ремонтный молодняк, родительское стадо. Согласно п. 1.2. договора залога стоимость предмета залога составила 181 340 923 руб.

По договору залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017, залогодержателю в залог передано инкубационное яйцо. Стоимость предмета залога составила 4 087 303,31 руб.

Согласно п.1.1.2 договора залога, в залог также передаются права (требования), которые могут возникнуть у Залогодателя к третьим лицам в будущем в связи с утратой или повреждением Предмета залога в результате действий (бездействия) таких третьих лиц.

Банк просил признать требования по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 202 766 149 руб., установленные в реестре, как требования обеспеченные залогом имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2019 (судья Родионов М.С.) в удовлетворении заявления АО БАНК "АВБ" об установлении требований по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в сумме 202 766 149 руб., ранее установленных в реестре требований кредиторов АО "Загорье", как обеспеченных залогом имущества должника, отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2019 в рамках дела N А08-8668/2018 произведена процессуальная замена АО "АВТОВАЗБАНК" (АО БАНК "АВБ") на процессуального правопреемника Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (судьи: Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение суда области от 22.04.2019 отменено.

Установлены как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога N Т-1/0232-17-2-0 от 14.09.2017, договором залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017, включенные в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди, требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "Загорье" Корнеева И.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении Банк "Траст" ПАО заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Загорье" Корнеева И.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Банк "Траст" ПАО возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления АО БАНК "АВБ" об установлении требований по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в сумме 202 766 149 руб., ранее установленных в реестре требований кредиторов АО "Загорье", как обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств фактического наличия соответствующего имущества у должника заявителем суду представлено не было, а как следует из пояснений конкурсного управляющего АО "Загорье", в результате инвентаризации имущества должника установлено, что у должника отсутствует имущество, составляющее предмет залога по вышеуказанным договорам (ремонтный молодняк, родительское стадо, инкубационное яйцо).

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления требований заявителя как обеспеченных залогом.

Суд округа считает вывод суда апелляционной инстанции правомерным, в связи со следующим.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 признаны требования АО "АВТОВАЗБАНК" обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов АО "Загорье" в состав третьей очереди требования АО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору N 0232-17-2-0 от 18.05.2017 в размере 187 900 000 руб. основного долга; 14 866 148,88 руб. процентов по кредиту; по кредитному договору N 0462-15-2-0 от 23.09.2015 в размере 13 250 000 руб. основного долга; 1 285 068,48 руб. процентов по кредиту.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, на банк не может быть возложена обязанность опровергнуть ничем не подтвержденный довод об отсутствии у должника информации о месте нахождения заложенного имущества, тем самым фактически возложены на банк негативные последствия процессуального бездействия противоположной стороны и недоказанности ею условий, составляющих основания для отказа в иске, что недопустимо.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Банком в материалы дела был представлен кредитный договор N 0232-17-2-0 от 18.05.2017, договор залога N Т1/0232-17-2-0 от 14.09.2017, уведомление о возникновении залога движимого имущества, договор залога N Т-2/0232-17-2-0 от 14.09.2017, уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, банком представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства о существовании залогового права.

Доказательств, опровергающих существование объекта залога и залогового права, не представлено.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии предмета залога, со ссылкой на договор поставки цыплят родительского стада и ремонтного молодняка N 39 от 30.08.2018, универсальные передаточные документы, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных документов не следует однозначного вывода о том, что должником было реализовано имущество, составляющее предмет договоров залога. При этом, Банк "ТРАСТ" (ПАО), как залогодержатель, вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве также за счет поступающих в конкурсную массу АО "Загорье" выплат от покупателя либо в случае оспаривания сделки.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А08-8668/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева