Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15057 по делу N А08-8668/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Банка "Траст (публичное акционерное общество, далее - банк) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 по делу N А08-8668/2018, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 заявление АО "АВТОВАЗБАНК" (правопредшественник банка) об оставлении заявления ООО Фирма "АБИК СЕПТА" (процессуальный правопредшественник ООО "Менкар") о признании акционерного общества "Загорье" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, оставлено без удовлетворения. Заявление ООО Фирма "АБИК СЕПТА" о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворено, должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В третью очередь реестра требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование ООО "Менкар".

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2019 и округа от 20.06.2019 решение от 19.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что АО "АВТОВАЗБАНК" внес на депозит нотариуса денежные средства в счет исполнения обязательств должника перед ООО Фирма "АБИК СЕПТА" и просил оставить заявление последнего о банкротстве должника без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции указали злоупотребление правом со стороны банка, преследующего цель лишение ООО Фирма "АБИК СЕПТА" статуса заявителя по делу о банкротстве.

Не соглашаясь с выводом судов о недобросовестности банка, суд округа вместе с тем сослался на сложившуюся судебную практику, в соответствии с которой новому заявителю по делу о банкротстве не предоставляется право пересмотра предложенной его правопредшественником кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом доказательств аффилированности предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, должника и первого заявителя по делу о банкротстве банком не представлено.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев