Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2019 г. N Ф10-5788/19 по делу N А64-8602/2018

г.Калуга

20 ноября 2019 г.

Дело N А64-8602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РЖД":	представителя Аксенова О.А. по доверенности от 09.06.208,
от АО "Тамбовнефтепродукт":	не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А64-8602/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Аобитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовнефтепродукт" (ОГРН 1026801156975, ИНН 6831004608; далее - АО "Тамбовнефтепродукт") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 5/119 от 13.03.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Тамбовнефтепродукт", примыкающий к станции Цна Юго - Восточной железной дороги в редакции ОАО "РЖД".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора между ОАО "РЖД" и АО "Тамбовнефтепродукт", в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2019 по делу N А64-8602/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2019 по делу N А64-8602/2018 возвращена заявителю в соответствии с частью 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением от 10.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы, ОАО РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

Заявитель жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, в качестве уважительной причины пропуска срока указав на то, что 19.09.2019 апелляционная жалоба на решение ОАО "РЖД" подана посредством сервиса "Мой арбитр". Однако документы не были приняты судом, поскольку не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд. По причине отсутствия доступа к электронному почтовому ящику представителя (к которому привязана учетная запись в системе "Мой Арбитр") в день направления документов (19.09.2019) своевременно получить оповещение об отклонении приема апелляционной жалобы не представилось возможным.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанные причины пропуска срока для обжалования не могут быть признаны уважительными.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу оглашена 20.08.2019 в присутствии представителя ОАО "РЖД", в полном объеме решение изготовлено 20.08.2019.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2019 своевременно (21.08.2019) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок N 252).

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка N 252 при завершении подачи документов в электронном виде ответственный работник аппарата суда осуществляет просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, поскольку лицо, направляющее в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" кассационную жалобу - Кобзева С.В. не представила доверенность, подтверждающую право на ее подачу в арбитражный суд документов от имени ОАО "РЖД", обществу отказано в принятии и регистрации обращения.

О недопустимости представления в суд электронных документов с несоблюдением условий, содержащихся в Порядке N 252, истец был уведомлен путем размещения в верхней части формы обращения соответствующего сообщения, что подтверждается представленными им скриншотами страниц системы "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах доводы ОАО "РЖД" о том, что апелляционная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" в установленный законом срок (19.09.2019), документально не подтверждены.

В связи с тем, что обществом избран способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, то им приняты на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по отслеживанию поступающей от суда информации и надлежащего оформления электронных документов.

ОАО "РЖД" обязано принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, подавая жалобу 19.09.2019, принимая во внимание, что последний день срока на апелляционное обжалование - 20.09.2019, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятого по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в качестве уважительных, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А64-8602/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова