Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2019 г. N Ф10-5246/19 по делу N А48-5161/2018

г.Калуга

20 ноября 2019 г.

Дело N А48-5161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" - Антонова В.И. по доверенности от 09.01.2019 N 01/19;

от Государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области - Новикова П.А. по доверенности от 01.03.2019 N 4, Жиляева А.Ю. по доверенности от 26.07.2019 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А48-5161/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелжилэксплуатация" (далее - ОАО "Орел-ЖЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Орловская ГЖИ, Управление), в котором просит признать недействительным предписание Управления Государственной жилищной инспекцией Орловской области N 470 от 24.05.2018 в адрес ОАО "Орел-ЖЭК", в части пункта N 1 осуществления перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного жилого дома N 84 по ул. Максима Горького в городе Орле за период с августа 2017 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Орел-ЖЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов о несоответствии законодательству увеличения ОАО "Орел-ЖЭК" платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Орел-ЖЭК" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители Орловской ГЖИ против доводов кассационной жалобы возражали согласно позиции своего письменного отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и в письменном отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Орел-ЖЭК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 84 по ул. Максима Горького в г. Орле на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений МКД от 01.03.2015.

На основании коллективных обращений граждан от 27.03.2018, 24.04.2018, 13.04.2018, 19.04.2018, должностным лицом Орловской ГЖИ издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении Общества, по результатам которой было установлено, что до 01.08.2017 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей организацией жителям МКД N 84 по ул. Максима Горького в г. Орле начислялась в размере 17,26 руб./м2 на основании договора управления МКД.

В расчетном периоде "август 2017" управляющей организацией начисление размера платы за содержание жилого помещения жителям данного МКД увеличена в одностороннем порядке до 21,569 руб./м2.

По окончанию проверки был составлен акт проверки от 24.05.2018 N 953 и выдано предписание об устранении нарушений лицензионного требований от 24.05.2018 N 470.

В вышеназванных документах содержится указание на нарушение управляющей организацией части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 1, 3, 4, 6, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в начислении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам МКД N 84 по ул. Максима Горького в г. Орле управляющей организацией ОАО "Орел-ЖЭК" с расчетного периода "август 2017 г" и по настоящее время с нарушением условий договора управления МКД N 84 по ул. Максима Горького в г. Орле, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 20.02.2015 г.

Управляющей компании предписано в срок до 25.06.2018 осуществить перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственникам (нанимателям) помещений МКД за период с августа 2017 по настоящее время, применив тариф за вышеуказанную услугу - 17,26 руб. с 1 кв. м в соответствии с условиями договора управления МКД и отразить перерасчет в платежных документах (пункт 1).

Не согласившись с выводами ГЖИ и принятыми на основании их ненормативными правовыми актами, ОАО "Орел-ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что ОАО "Орел-ЖЭК" неправомерно в одностороннем порядке с августа 2017 года увеличило плату за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, правовые основания для признания оспариваемого предписания не соответствующим действующему законодательству отсутствовали.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что инспекция, являясь органом осуществляющим государственный жилищный надзор, вправе выдавать предписания при выявлении нарушений жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тождественные вышеназванным нормам условия содержатся в пункте 5.1 договора управления МКД от 01.03.2015.

Также пунктом 5.1 договора управления МКД установлено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД указана в Приложении N 5 к договору, из которого следует, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 17,26 руб. на 1 кв. м общей площади помещений в месяц.

Как установлено судами, решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения принято на общем собрании собственников помещений дома.

Общее собрание собственников по вопросу изменения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения не проводилось.

Доводы кассатора, что изменение размера платы было осуществлено на основании условий договора и Постановления N 2801 отклоняются судом округа по следующим основаниям.

Действительно Администрацией города Орла 21.06.2017 были принято Постановления N 2801 "О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", которым внесены изменения в Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения по видам работ в части его увеличения.

Подпунктом 2 пункта 1 Постановления Администрации города Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД, не принявших на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела собственниками помещений в спорном МКД 01.03.2015 был заключен с ОАО "Орел-ЖЭК" договор управления многоквартирным домом, в котором, согласно Приложения N 5 к договору, был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данный договор расторгнут не был и продолжал свое действия в период спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах у ОАО "Орел-ЖЭК" отсутствовали правовые основания для применения положений Постановлений Администрации города Орла от 15.11.2013 N 5213 и от 21.06.2017 N 2801, поскольку они применяются в иных случаях, когда между управляющей компанией и собственниками помещений в МКД не был согласован и закреплен в Договоре управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при указанных в этой статье обстоятельствах и только по решению суда.

Следовательно, в настоящем деле, изменение договора в одностороннем порядке является не соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания.

На основании изложенного, суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на материалах дела и им не противоречащими, сделанные при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А48-5161/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев